Les habituelles négociations salariales annuelles ont encore donné lieu à des prises de positions syndicales tout à fait étranges qui en disent long sur l’inculture économique de certains responsables syndicaux. Ces derniers en sont toujours aux mêmes menaces et rapports de forces “appris” tout au long des années-cep, alors qu’ils sont parfaitement éculés.

Il en est ainsi du raisonnement de l’un d’entre eux qui se plaignait du fait que les “employeurs” n’allaient pas approuver leurs “propositions” d’augmentations de salaires au bénéfice de leurs adhérents des divers secteurs d’activité économique. Grosso modo, ces salariés en auraient soit disant “marre” de se serrer la ceinture depuis 2 ou 3 ans et qu’ils n’allaient pas accepter d’être encore à la diète en 2012. Bras de fer et chantage classique dans ce type de négociations.

Alors je me suis interrogé : la profonde crise économique que subit la Polynésie française et qui se traduit par une destruction de richesses (PIB négatif) depuis au moins 3 ans est-elle finie sans que je m’en rende compte ? N’a-t-on pas une disparition continuelle d’entreprises incapables de survivre dans cette crise ? N’a-t-on pas eu plusieurs milliers de destructions d’emplois au sein du tissu économique local ? Les jeunes, y compris les diplômés, trouvent-ils à s’insérer dans les entreprises existantes, dont même nos plus beaux fleurons sont en difficulté ? Que fait-on des milliers de chômeurs de longue durée qui s’agglutinent aux portes du SEFI ?

De telles revendications sectorielles et indistinctes sont aberrantes, tant elles ne prennent pas en compte la réalité économique et sociale que l’on vit actuellement. A vouloir toujours défendre coûte que coûte les “insiders”, c’est à dire les salariés installés, on fragilise encore plus des entreprises à la santé économique dégradée par des années de vaches maigres. De plus, on accepte implicitement que ceux qui veulent être insérés sur le marché du travail restent sur les bas côtés de la route du fait de la fragilisation, puis de la disparition de ces entreprises qui ne peuvent plus absorber ces coûts salariaux supplémentaires. Voilà comment on crée un chomage de masse à un rythme effréné.

Alors j’ai entendu un patron affirmer : une augmentation de salaires pour faire face à la dégradation de pouvoir d’achat du fait de la hausse des prix, oui, mais, en période de crise, on ne peut pas répercuter cette hausse de salaires sur nos prix ! Cet employeur proposait, ni plus ni plus moins, la bonne vieille formule “augmentation des salaires-augmentation des prix-augmentation des salaires….” Spirale infernale où, à force d’indexation des salaires sur les prix et vice versa, on aboutit ce qu’on connait : des prix exorbitants et une non compétitivité globale par rapport au reste du monde absolument affolante.

Le maitre-mot est lâché : “indexation”. Mot à la mode chez les médecins, chez les fonctionnaires et dans de multiples entreprises ( banques, opt, edt, établissements publics, cps, brasserie de tahiti…), qui, explicitement ou implicitement font référence à ce fameux coefficient d’indexation ou de majoration dont la mêche a été allumée au temps des colonies où les fonctionnaires de “la coloniale” se rendaient dans un confetti de l’empire infesté de moustiques par bateau. Il fallait bien des “volontaires” rémunérés à prix d’or pour avoir le courage d’aller dans des contrées particulièrement “insalubres” et dangereuses, qui plus est peuplées de “sauvages”…

Indexation qui s’est généralisée depuis dans toutes les administrations d’outre mer et qui a “contaminé” de proche en proche tous les secteurs d’activité économique. Toutes les professions et les corporations, relayées par leurs syndicats professionnels ou par des cartels sectoriels, se sont adaptées à cette donne et ont abouti au dualisme du marché du travail que l’on connait dans tout l’outre mer : “salariés abrités” d’un côté et “salariés précaires” de l’autre. Deux mondes du travail qui se cotoient et qui donnent lieu à des situations étranges. Il en est ainsi des salariés abrités de l’administration, aux salaires confortables, qui sont “au service” des salariés précaires et autre catégories de population défavorisées, par exemple….

Indexation. Mais de quelle indexation parlons-nous ?

• Indexation des salaires sur les prix ?
• Indexation des prix sur les salaires ?
• Indexation des salaires et des rémunérations par rapport à ceux d’une “Métropole” au PIB par habitant trois fois supérieur au nôtre et dont le salaire médian est aux alentours de 200.000 F CFP par mois ?
• Indexation sur un coût de la vie estimé à 1,4 fois sur celui de la Métropole ?

Le problème de ces indexations est qu’elles font toutes abstraction de notre propre capacité à créer des richesses !

Pourquoi pas une indexation sur l’évolution du PIB ? Pourquoi, avec un PIB qui régresse depuis au moins 3 ans, nos salaires ne seraient-ils pas eux aussi négatifs ? N’est ce pas logique que lorsqu’on crée des richesses, nos salaires augmentent, mais que, lorsqu’on détruit des richesses, nos salaires baissent ?

Pourquoi pas une indexation des salaires sur l’augmentation de la productivité ?

A force de rester dans des réflexes obsolètes et dans des rapports de forces qui ne reposent sur aucun critère économique pertinent, on “tue” une entreprise, une économie et un Pays.

La solution est dans la “flexibilité” : flexibilité par rapport à la situation de l’entreprise où l’on travaille, flexibilité par rapport à la situation économique de son Pays, flexibilité par rapport aux performances de l’entreprise, flexibilité par rapport à la capacité de l’entreprise à générer des profits, flexibilité par rapport à la capacité de l’entreprise à redevenir rentable, à surmonter une crise ou à trouver des débouchés…

Flexibilité qui n’interdit pas qu’à un salaire donné, les salariés puissent être bénéficiaires de primes lorsque leurs entreprises voient leurs bénéfice croître du fait de leur activité collective et solidaire.

Quant aux administrations, aux établissements publics au secteur parapublic, aux monopoles, oligopoles et aux professions protégées ( médecins, pharmaciens…), une révision progressive des grilles salariales et des rémunérations devient nécessaire. La “non-augmentation” des salaires pendant une période de 10 ans, telle qu’elle a été entamée dans l’administration du Pays est la moins mauvaise des solutions…. pour en finir avec de funestes “INDEXATIONS” qui conduisent nos entreprises et notre pays droit dans le mur !

Comme il fallait s’y attendre, la révolution tarifaire “Free” a débarqué dans la téléphonie mobile en Métropole.

L’offre de Free se fonde sur un forfait principal, dit tout illimité (appels, messages, internet), sans engagement à 19,99 euros par mois, soit 2400 F CFP par mois ( en arrondi supérieur). Le prix de cet abonnement sera à 15,99 euros mensuels ( 1900 F CFP) pour les clients déjà abonnés à l’accès internet de Free. Appels illimités, y compris vers les numéros étrangers ( 40 pays) et les DOM-POM, et la limite à laquelle ma vitesse de connexion à l’nternet mobile sera diminuée sera de trois gigas par mois, ce qui permet l’accès à des services comme le P2P. C’est une division d’au moins par deux de la facture mobile moyenne d’un français !

Deuxième révolution tarifaire assez incroyable : un forfait d’entrée de gamme destiné aux “petits utilisateurs” et aux personnes à faibles revenus de 2 euros, soit 240 F CFP ( oui, vous avez bien lu : 240 F CFP !) pour une heure de communication et 60 SMS (Free dit être bénéficiaire sur ce forfait) ! De quoi donner une idée pour un vrai tarif social du mobile en Polynésie….française….

On apprend au passage que le coût de production d’un SMS et d’un MMS est infinitésimal et qu’une “vente” à 1 F CFP d’un SMS est encore profitable !

Bien sûr, cette offre a obligé les 3 principaux opérateurs historiques à réagir et à plus ou moins s’aligner sur ce nouveau “standard” mobile du marché. Et cette onde de choc se prolongera encore dans les prochains jours, semaines et mois.

On en vient à la vraie question du “vrai” coût de production et de la “marge juste” qui devrait guider la réflexion de notre monopole historique et de ses filiales monopolistiques.

A ceux qui, d’ailleurs, me disent qu’il ne faut pas comparer ce qui n’est pas comparable, je rétorque que tout est comparable et qu’il est même du devoir d’une entreprise de comparer. C’est ce qu’on appelle le “bench marking”, c’est à dire l’analyse comparative des pratiques d’entreprises similaires de par le monde, notamment des meilleures pratiques. Cette analyse permet de positionner nos monopoles par rapport aux meilleurs standards de l’activité concernée. Celà est valable dans le transport aérien, dans l’internet, dans la téléphonie mobile, dans l’électricité, dans le commerce et j’en passe…. Se comparer et, surtout, se réformer dare-dare !

….Et l’on s’aperçoit que ce coût de production n’est pas seulement corrélé à l’échelle de production. De nombreux autres paramètres rentrent en ligne de compte : montant des investissements initiaux, grille salariale initiale, coût d’amortissement des investissements, niveau des salaires, gains de productivité, effectif du personnel, politique de marge, renouvellement des matériels et des techniques de production, nombre et productivité des agences commerciales, qualité du service à distance, politique de marketing visant à dynamiser la demande….

La preuve en est donnée par de “petites compagnies” qui interviennent sur de petits marchés, tels que des pays insulaires comme le nôtre. Prenons, par exemple, Digicel, qui intervient dans les caraïbes, les Antilles et aussi dans le Pacifique. On sera surpris par les enseignements de cette analyse comparative… L’OPT et ses filiales pratiquent les tarifs parmi les plus élevés de pays insulaires comparables ! Même l’OPT calédonien, qui n’est pas un foudre de guerre, vient d’ajuster certains de ses tarifs, c’est dire…

Dans un précédent billet datant de 2009 ( eh oui déjà), j’avais déjà annoncé que l’heure de vérité allait arriver pour notre colosse aux pieds d’argile qu’est l’OPT. Depuis, il faut croire que l’inertie a prévalu. Je n’ai pas vu de réactivité et encore moins de pro activité des dirigeants de l’OPT face à cette nouvelle donne au sein de l’économie numérique. Après diverses annonces d’une révolution à venir, notamment lors du passage de Monsieur Teva ROHFRITSCH au ministère de la reconversion, on a rien vu venir. Ces derniers jours, on nous annonce le déploiement d’une stratégie, mais j’ai appris qu’en fait,  le gouvernement a donné son feu vert pour que l’on lance “l’étude d’évaluation de cette stratégie”. Autant dire qu’il est urgent de ne pas se presser et, que, dans l’attente éventuelle d’une révolution, le verrouillage face à une éventuelle concurrence sera de mise.

Quid de l’offre triple play ( fixe, internet et télévision) ou quadruple play (fixe, mobile, internet, télévision) en Métropole ? La politique offensive de Free fait que l’on s’oriente tout droit vers une offre quadruple play, en illimité, de l’ordre de 6000 FCFP à 7000 F CFP par mois !

Je réitère ma question : de quel multiple sera l’offre de “super -OPT” quand elle aura absorbé toute ses filiales monopolistiques ? Du triple, du quadruple, du quintuple de ce prix ? Ou plus encore ?

J’en viens à élargir mon propos sur toute l’économie numérique polynésienne : à tous les étages, ce sont “tarifs exorbitants” sur la conception de sites internet,  la télévision numérique payante, la téléphonie fixe,  la téléphonie mobile, la conception d’applications, les abonnements aux journaux numériques…. Nous nous retrouvons avec des prix 4 à 5 fois supérieurs à ce qui se pratique ailleurs….

Cette question est stratégique : tous ces services aux prix exorbitants participent de notre “non compétitivité globale”. Cette accumulation de surcoûts sur tous les postes de dépenses de l’hotellerie ( sans compter les taxis, les navettes maritimes, les animations, la restauration, le prix du vin et j’en passe…) , par exemple, rend la compétitivité de ce secteur problématique.

Plus généralement, c’est un véritable impôt sur la consommation que les polynésiens payent…sauf que cet impôt ne profite pas à la communauté, mais à des entreprises et à des corporations de salariés qui se rémunèrent grassement au passage.

Plus grave, alors que le gouvernement devrait faire un arbitrage en faveur des consommateurs, il se fait le complice de monopoles. Il est vrai que la politique de “surmarge” de ces derniers donnent, in fine, un impôt sur les sociétés significatif ( bien qu’il fonde comme neige au soleil ces dernières années), malgré tous les “surcoûts” délibérément provoqués en amont par les dirigeants de ces compagnies : salaires exorbitants et effectifs pléthoriques ( à l’exemple des divers conseillers auprès du PCA de l’OPT…) pour “acheter” la paix sociale dans l’entreprise et “renvoyer l’ascenseur” aux responsables syndicaux, prix de transfert, prestations de services, rémunérations et redevances diverses, surdotations aux amortissements…..

Et ce n’est pas la création d’un embryon d’autorité de la concurrence logé à la direction générale des affaires économiques qui va couper ce cordon ombilical anormal entre le pouvoir politico-administratif et ces monopoles. Comment cette administration économique, qui, je le rappelle, est amenée à édicter des prix administrés dans de nombreux secteurs de notre vie économique, peut-elle être à la fois juge et partie ? J’y reviendrai.

En conclusion, il n’est plus tolérable que, quand on s’offusque que notre coût de la vie global est de quasiment du double de celui de la France métropolitaine ( Pays qui, je le rappelle a un PIB par habitant de l’ordre du triple de celui de la Polynésie) que le coût de nombre de nos produits et services “locaux”, soient du quadruple ou du quintuple par rapport aux prix de ces mêmes produits ou services vendus en Métropole. Il y a là un véritable scandale qui explique une grande part de notre non compétitivité globale et du pouvoir d’achat dégradé des polynésiens. Il est temps de s’y attaquer résolument.

L’OPT consent à communiquer sur une partie de sa stratégie de développement à venir. Ce n’est pas trop tôt, mais le moins que l’on puisse dire est que la réactivité, l’imagination, la créativité et l’innovation ne sont pas au pouvoir…

Voilà un monopole puissant qui a bloqué toute velléité de concurrence depuis au moins 20 ans, Etat dans l’Etat qui a vu fleurir corporatisme syndical, technostructure inefficace, mais imbue de ses prérogatives, clientèlisme politique, abus de pouvoir, lobby-isme forcené auprès des institutions politiques, alliés politiques de tous poils pour ne surtout rien changer à sa situation hégémonique ….qui nous annonce la constitution d’un super monopole avec la fusion-absorption de toutes ses filiales-vaches à lait. Ceci pour éviter…. “sa mort” ( dixit son Président de Conseil d’Administration).

Voilà tout un conglomérat- l’OPT et ses filiales – qui après avoir tiré sur la corde des surmarges plantureuses, des salaires exorbitants,d’un sureffectif avéré, d’une baronnie de cadres aussi nombreux qu’inefficaces, des remontées de profits généreux de ses filiales vaches à lait…. qui nous annonce, après au moins deux décennies d’inertie, qu’il est particulièrement fragile. C’est le comble du comble !

Il est particulièrement scandaleux que nous en soyons arrivés là !

En effet, comment cette technostructure de fonctionnaires hyper-payés ( bien au-delà de la grille salariale, déjà très confortable, de la fonction publique territoriale) a pu conduire cet EPIC au bord du gouffre, alors que ce dernier pratique des tarifs exorbitants à l’abri derrière son monopole ?

Rendre “Skype” responsable de cette situation serait à mourir de rire si le devenir de plusieurs centaines de salariés n’étaient en jeu. Je rappelle, d’ailleurs, que Skype est interdit de séjour dans toute l’administration. Le pouvoir politique enjoint à cette dernière de faire des économies de fonctionnement…sauf dans les frais de téléphone…. ceci pour ne pas “fragiliser” le monopole qui pratique des tarifs exorbitants.

Non, l’OPT, risque de mourir de l’incompétence de ses dirigeants successifs qui n’ont pas su renouveler son modèle économique.

Rappelons-nous, comment toutes proportions gardées, la Poste métropolitaine et France Télécom, ont opéré leur mue, malgré les obstacles internes, dont le moindre n’était pas le contre-pouvoir syndical qui co-gérait ces mastodontes.

La poste française, face à la concurrence des autres postes européennes, notamment l’allemande, se réforme à marches forcées: automatisation du traitement du courrier, création de nouveaux services, boutiques transformées en plate-formes de nouveaux services, banque postale particulièrement dynamique dans la proposition de nouveaux services bancaires, accroissement de la productivité des personnels, réduction des effectifs du fait des gains de productivité….

France Télécom, devenue Orange, pour faire face à la concurrence, est partie à l’assaut des marchés étrangers avec beaucoup de réussite, s’est positionnée fortement dans la téléphonie mobile, s’est diversifiée dans l’offre de nouveaux contenus…. Malgré la concurrence intense, le monopole historique est resté dans la course et a su retrouver un dynamisme perdu derrière le confort dangereux du monopole.

Malgré – ou grâce à – cette concurrence intense, le chiffre d’affaires global des postes et télécoms s’est accru dans des proportions importantes au plus grand plaisir de tous les opérateurs ( tous bénéficiaires)….et de l’Etat français ( au titre de l’impôt sur les sociétés).

Ici, en Polynésie, face au scénario inéluctable de la régression de la téléphonie fixe, qu’a fait l’OPT, si ce n’est vampiriser les bénéfices de ses filiales monopolistiques vers un “siège” rigidifié par son corporatisme et son monopole “ad vitam aeternam” ? Son encadrement a vu, sans piper mot et surtout, sans agir, le chiffre d’affaires de la téléphonie fixe fondre comme neige au soleil. Ainsi, les produits d’exploitation de l’OPT stricto sensus, stagnent depuis de nombreuses années :

• 2006 : 17,1 milliards de f CFP;
• 2007 : 17,6 milliards de F CFP;
• 2008 : 17,6 milliards de F CFP;
• 2009 : 17,7 milliards de F CFP;
• 2010 : 17,9 milliards de F CFP.

Il en est de même en ce qui concerne le résultat net :

• 2006 : 1,6 milliard de F CFP ;
• 2007 : 1,8 milliard de F CFP;
• 2008 : 1,8 milliard de F CFP;
• 2009 : 2,1 milliards de F CFP;
• 2010 : 1,1 milliard de F CFP.

Et encore, il serait intéressant de voir comment a été constitué ce résultat net. Il ne faut pas être grand clerc pour deviner que c’est la “remontée” des bénéfices plantureux des filiales, notamment de tikiphone, qui explique l’essentiel de ce résultat net…

Oui, il y a bien eu une inertie coupable de tout l’encadrement de direction qui a été incapable de proposer aux administrateurs- constitués de politiques aveugles et ignares des grandes tendances d’évolution des postes et télécoms au niveau mondial- une nouvelle stratégie de développement.

Il est d’ailleurs flagrant de constater que face à une bérézina incompréhensible, l’OPT vient, une fois de plus, chercher l’appui, voire la bénédiction du Vice-Président du gouvernement.

Et que fait ce pouvoir ?

Au lieu d’un encouragement à l’émulation et à la concurrence, le pouvoir uplédien sacrifie encore une fois son rôle de garant de l’intérêt général et des consommateurs polynésiens et se transforme en défenseur des intérêts d’un monopole qui veut devenir un “super-monopole”.

Super-monopole, parce que les monopoles Tikiphone, TNS et Mana vont rejoindre le monopole-OPT.

Super monopole, car les barrières à l’entrée pour une concurrence que l’on attend toujours ( du fait des croches-pattes de Jacqui DROLLET adressés à Digicel et aux autres opérateurs “virtuels”) vont être encore plus élevées.

Ainsi, les offres “triple play” ou “quadruple play” annoncées seront l’exclusivité du super-monopole… puisque, par définition, il n’y aura pas de concurrent global en face…

A la logique de fermeture à la concurrence de ces deux dernières décennies, la technostructure de l’OPT épaulée par le pouvoir politique du moment, répond par encore plus de fermeture.

A ce jeu, le Pays verra disparaitre encore plus vite les bénéfices prélevés au titre de l’impôt sur toutes ces filiales monopolistiques. Alors que la solution était l’ouverture, l’émulation, la concurrence, source de développement des marchés et d’accroissement global des chiffres d’affaires du fait de la dynamisation de la demande. C’est ce que l’on a constaté dans tous les pays qui ont joué le jeu de l’ouverture à la concurrence. A contrario, en Polynésie, le chiffre d’affaires de l’OPT a stagné, preuve qu’il a vécu sur ses lauriers sans se remettre positivement en cause.

Alors, on nous dit : nous avons gelé les augmentations de salaires depuis 3 ans et celà sera aussi le cas cette année. Encore heureux, car a-t-on vu les arbres monter jusqu’au ciel ? Le président du CA de l’OPT sera t-il transparent au point de nous communiquer les salaires des 20 plus hauts cadres dirigeants de l’OPT et le salaire moyen qui a cours dans son Etablissement ? Et on verra que, malheureusement, la rente de monopole n’a pas été perdue pour tout le monde….

Et l’intérêt des consommateurs polynésiens qui se sont faits plumer de plusieurs milliards de F CFP de pouvoir d’achat en l’absence des baisses de tarifs qu’auraient immanquablement créé des concurrents dans la téléphonie mobile, dans l’internet et dans la télévision payante depuis au moins une décennie? Il est sacrifié sur l’autel du super monopole …

Qu’on se le dise, la réforme vise à faire face à la réduction des bénéfices plantureux de la belle époque de la “belle endormie”. Avec cette logique, attendons-nous, amis consommateurs :

• au mieux, à une diminution cosmétique des tarifs en offre triple play ou quadruple play, question de faire croire a une pseudo plus grande efficacité ;
• au pire, à une augmentation de tarifs déjà exorbitants, pour que l’OPT se renfloue sur le dos des consommateurs… pour retrouver le bon vieux temps de l’augmentation inconsidérée des salaires et des effectifs malgré les évolutions technologiques. Monopole oblige….

J’espère que les associations de consommateurs ne seront pas dupes, justement, de ce jeu de dupes. Et qu’ils compareront avec l’offre de Free, en France métropolitaine, qui sera connue à la fin du mois de janvier 2012. De combien la future offre triple play ou quadruple play de l’OPT sera le multiple de celle de Free ? De trois fois, de quatre fois, de cinq fois ? Les paris sont ouverts…

Aux politiques : ayez le courage de tourner le dos à cette collusion éhontée avec des intérêts indéfendables d’une caste qui ne s’est pas remise en cause. Après tout, les entreprises incapables de se réformer meurent… pour laisser la place à d’autres entreprises plus agiles. Le capitalisme, comme la nature, a horreur du vide, pour peu qu’on le laisse fonctionner là où il a fait la preuve de son “efficacité”.

Je n’irai pas donc pas déposer une gerbe “à la mort” de l’OPT ( si mort il y a, ce dont je doute vu le poids du lobby…). Je dirai au contraire : que vivent Digicel, Mara Télécom, Pacific Mobile, Viti et aux autres concurrents éventuels de Tikiphone, Mana et de TNS… Face à la sclérose, ouvrons les portes et les fenêtres !

En cette parenthèse des fêtes de Noël et du nouvel an, je voudrais, bien sûr, vous présenter tous mes voeux pour cette année 2012 qui ne s’annonce pas sous les meilleurs auspices, bien au contraire. Cependant l’optimisme dans l’action doit surmonter le pessimisme de la pensée.

On peut rebâtir la maison Polynésie sur la base de nouvelles logiques de fonctionnement et de gestion appuyées sur une plus grande productivité et efficacité : il y a encore des marges de manoeuvre pour des centaines d’entrepreneurs qui sauront mettre en oeuvre de nouveaux “business models” dans tous les secteurs de la vie économique et sociale polynésienne.

Une nouvelle société entreprenante peut se construire sur les décombres d’un “modèle”, celui des 40 glorieuses du CEP, qui nous a fait, certes, passer, de l’autosubsistance à la modernité, mais sans production conséquente pour inscrire ce modèle dans la durée.

La mondialisation oblige les vieilles nations à se réinventer face aux nations émergentes. Notre Pays, adossé à la vieille et belle nation française, doit donc lui aussi, se réinventer.

Le capital humain, matériel et financier accumulé est important et l’on ne part pas d’une page blanche. Cependant, plutôt que de s’accrocher à des acquis qui ont fait leur temps, car ne reposant sur aucune fondation solide, il faut nous appuyer sur des piliers productifs à créer ou a consolider. Pour acheter des biens et des services, notamment à l’extérieur, il faut produire et vendre d’autres biens et services “échangeables”. C’est une vérité élémentaire de toute économie digne de ce nom.

A nos entrepreneurs de relever ce défi, aussi bien pour les consommateurs polynésiens que pour ceux situés à l’extérieur.

Tout le problème est de produire de manière compétitive par rapport aux autres : là est le défi à surmonter. Toute source de coûts ajoutés qui rend ce défi difficile à surmonter doit être réduite. C’est donc tout notre tissu économique qui est à reconstruire, car tout est relié.

Toutes les rentes de situation et monopoles indus doivent être démantelés, car c’est la condition même de l’efficacité dans une économie ouverte. Ceux qui ne montent pas dans le train de la mondialisation en oeuvre seront définitivement largués et il ne sert à rien de se protéger derrière des murs de sable, car, par définition, ceux ci sont éphémères par rapport aux puissantes forces à l’oeuvre.

L’aiguillon de la compétition a conduit les entreprises et les pays là où ils sont. Et la Polynésie a trop longtemps vécu dans une bulle protectrice qui a fait son temps. Nous vivons hors du monde et il est plus que temps d’y entrer à nouveau.

Ce n’est que sur ces nouvelles fondations productives que l’appareil de régulation et de redistribution publique doit être dimensionné.

Notre “élite ” politico-administrative est pléthorique et d’un rapport coût-efficacité très médiocre. L’exemple du budget de nos Institutions est très parlant de ce point de vue. Des centaines de millions servent à entretenir une caste politico-technique inutile au vu du peu de réformes mises en oeuvre.

De grosses révisions devront donc être effectuées dans le mode de fonctionnement du secteur public dans son ensemble  (Pays, satellites et communes).

Si ce changement est conduit de manière énergique, il y aura de l’espoir. Sinon….

A l’année prochaine !

…Ou plutôt, préparez vous à vous serrer la ceinture encore plus !

Après un examen au pas de charge, le budget primitif du Pays pour 2012 a été vôté par la tribu UPLD emmenée par un cosaque aux méthodes soviétiques, celui qui ne conçoit la démocratie que lorsqu’elle le sert… quitte à utiliser des grues pour forcer le passage.

Personne ne peut plus sous estimer la gravité de la situation des finances publiques de notre pays et de l’impérieuse nécessité de reconstituer un budget d’investissement public digne de ce nom, de stabiliser l’endettement public et, dans ce but, de réduire le budget de fonctionnement du Pays. La quadrature du cercle en quelque sorte !

Ces dernières années, le Pays a été incapable de réduire ses dépenses réelles de fonctionnement. Jugez-en vous même :

• 2005 : 93,4 milliards de F CFP ;
• 2006 : 96,3 milliards de F CFP;
• 2007 : 103,4 milliars de F CFP;
• 2008 : 107,6 milliards de F CFP;
• 2009 : 104,7 milliards de F CFP;
• 2010 : 106,649 milliards de F CFP

Nos élus sont maintenant bien placés pour constater les dégats de la crise sur nombre de nos concitoyens : destructions d’emplois, chômage en hausse,surendettement, nouvelles pauvretés, précarisation, crise du logement, difficultés à “boucler” les fins de mois… Il n’est qu’à voir le “succès” des épiceries sociales dans certaines communes pour observer que ce “mal vivre” touche tous les âges, des jeunes aux personnes âgées.

Nous l’avons déjà dit et répété .La situation de la Polynésie française est périlleuse : la dépression économique s’est installée depuis 4 ans et va s’approfondir en 2012.

Le retour à la croissance doit être recherché par trois moyens :

• Renforcer la consommation intérieure par une réduction du taux d’épargne, mais la baisse du pouvoir d’achat des ménages, la hausse de la fiscalité indirecte et des cotisations sociales et la peur devant l’avenir rendent improbable une reprise;

• Restaurer notre capacité productive et dynamiser nos exportations, notamment touristiques, mais le ralentissement de l’activité économique au sein de nos principaux pays émetteurs, notre compétitivité et nos rapports qualité-prix médiocres, notre positionnement sur des niches de marché très spécifiques et très sensibles au prix rendent l’exercice complexe à court terme;

• Seul demeure donc l’investissement public, mais le Pays sera incapable d’accompagner l’Etat au titre du Contrat de Projets en 2012, seul instrument significatif d’investissement public pour 2012.

Circonstance aggravante à l’assèchement des ressources d’investissement, les choix d’investissement public sont particulièrement peu pertinents :

• La politique du logement, notamment celle du logement social, est en panne, alors que ces investissements, principalement localisés sur Tahiti, limiteraient la chute d’activité effrayante sur celle-ci. Ile qui concentre, rappelons-le, l’essentiel de l’activité économique et des emplois, notamment du BTP;

• Pour pallier la très grosse déficience de l’ingénierie publique sur le logement social, on transfère un budget très conséquent vers la construction d’abris anti-cycloniques et, ce sans réflexion prospective sur le devenir de nos petites communautés insulaires face au réchauffement climatique et sans schéma d’aménagement du territoire visant à anticiper d’éventuels mouvements de population vers des pôles bien identifiés. Qui plus est, ce saupoudrage d’investissement alourdit les coûts de maintenance de nombreuses infrastructures ( aérodromes, ports, darses, abris…) dispersées sur plusieurs dizaines d’iles, alors qu’il est clair que nous n’avons plus les moyens de les maintenir, de les rénover ou d’en construire de nouvelles… Mais il est vrai que ce saupoudrage permet d’éviter une nouvelle migration des élus iliens vers de plus verts pâturages…Déficit de prospective et d’imagination pour l’avenir des populations des atolls, donc.

• Depuis la fin du chantier de l’hôpital du Taaone, il n’y a plus aucun investissement structurant visant à assurer notre développement économique et social : construction, par exemple, d’une vraie route traversière qui libèrerait de nouveaux espaces pour de nombreuses activités humaines. Au lieu de celà, on saupoudre par de petits chantiers habituels de travaux publics: énièmes “regoudronnages” de quelques kilomètres de route, construction de nouveaux giratoires, construction d’un tunnel pour la postérité d’Oscar le magnifique, celui qui nous fait traverser la nuit noire dans la plus grande improvisation et le plus grand fatalisme. Là aussi, déficit d’imagination pour maintenir coûte que coûte quelques entreprises de travaux publics…

• bref : aucun investissement d’avenir n’est programmé en faveur de nos entreprises. Pas d’appels à projets pour des équipements d’excellence en matière d’éducation, pas d’accompagnement significatif en faveur de la recherche-développement ( dans le domaine marin et aquacole par exemple), pas d’accompagnement à l’innovation en faveur de nos PME, absence de constitution de pôles de développement, alors que de nombreuses et coûteuses études ont été commises sur ce sujet ( pôle de Faratea, pôle numérique, pôle de compétitivité, zones d’activités en remplacement du départ de l’armée…), absence d’aides significatives à la constitution de champions territoriaux à l’exportation (pêche, aquaculture…), pas de volonté de création d’un institut des technologies de la mer… Déficit de stratégie, donc.

Ce gouvernement n’agit même pas dans l’urgence, mais est plutôt inerte. Plus rien n’avance. Les énormes bataillons du secteur public restent l’arme aux pieds et seront bientôt rejoints par les coûteuses sections des satellites du Pays en voie de dissolution très progressive. Absence de volonté de s’en sortir, donc.

Absence de dialogue partenarial constructif avec l’Etat. Ce gouvernement n’agit plus en fonction d’objectifs à long terme, d’identification des grands enjeux et des moyens à mettre en place. Au lieu du “Pays-stratège”, nous avons une politique du “chien crevé au fil de l’eau”.L’absence de programmation foncière en amont pour notre politique du logement social en est une illustration parmi d’autres. Et dire que des établissements publics aux personnels pléthoriques et aux salaires mirobolants s’y consacrent depuis des décennies…

Déficit d’évaluation, enfin. Un secteur public tout entier laissé à la merci de “petits chefs” et de corporations syndicales avec de grosses déficiences en management des personnels et qui laisse apparaitre de larges dérives, notamment au plan salarial. La récente enquête d’un journal de la place sur le Port Autonome (plus de 550.000 F CFP de coût salarial mensuel moyen pour chacun des 120 salariés de l’établissement et plus de 1,3 millions de Cfp par mois pour son directeur !), par exemple, est très illustrative de mes propos sur ces féodalités qui agissent sans contrôle et sans évaluation publique. Et pourtant, on pourrait faire, par exemple, du Port de Papeete un “hub régional” compétitif…

Alors que notre classe politique est décriée, il faudrait remettre paradoxalement LE POLITIQUE au centre. Il faut remettre en cause le bien-fondé de tout un ensemble de politiques publiques qui se sont sédimentées, empilées, ajoutées, voire neutralisées… Les “satellites publics” ont foisonné, se sont créés leurs propres finalités, les responsabilités se sont diffusées et le citoyen se perçoit au service de l’administration et non l’inverse. La hausse des impôts pour – encore- entretenir cette dernière à grands frais, alors que notre appareil économique est de plus en plus squelettique, en est la dernière péripétie…. coûteuse pour les contribuables polynésiens.

Le cumul dans le temps de tous ces déficits cités plus haut se traduit par une mobilisation très partielle de l’intelligence collective de notre Pays, favorisant sur la longue période des comportements et des politiques “d’adaptation d’urgence sous contraintes”, donc défensives et très partielles.

Il nous faut tout au contraire plus que jamais penser et mettre en oeuvre des comportements d’anticipation en termes de projets et d’actions collectives.

Tel devrait être l’enseignement majeur que nous devrions tirer, et les politiques en premier, de la crise actuelle aux multiples facettes et répondre ainsi au désarroi qui ne cesse de croître chez nos concitoyens.

Malgré la crise, nous avons des marges de manoeuvre. Il suffit d’y croire et de se mobiliser collectivement pour la surmonter ! Alors quand est-ce qu’on se retrousse les manches et qu’on agit avec encore plus d’ardeur ?

Qui disait que le CESC était utile ?

La preuve : Monsieur Pierre FREBAULT vient de s’asseoir sur l’avis défavorable de cette Institution relatif à l’intégration de salariés de la flottille administrative au sein de l’administration territoriale, cas similaire à ce texte relatif à l’intégration de personnels des établissements publics . Plutôt que de présenter ce nouveau texte à l’avis du CESC ( il connaissait sans doute à l’avance la réponse…), le Ministre a préféré faire parler sa fibre de syndicaliste au détriment de l’intérêt général en “négociant” derrière le dos de tout le monde avec certains de ses copains, dans une collusion parfaite avec l’oligopole syndical des établissements publics concernés. Et le Président du Pays, suivi par sa majorité à l’Assemblée de Polynésie française, s’est couché face à ce lobby qui cogère de fait la fonction publique. Et les leaders syndicalistes qui avaient vôté contre ce projet de texte au CESC, où sont-ils ? Décidément, on nage en pleine hypocrisie…

Monsieur Jean-Paul BARRAL, le Saint Just du Service Public, a eu bien raison de quitter l’attelage qui jette par-dessus bord les grands principes d’une bonne gouvernance. Bien loin sont les déclarations de Monsieur Oscar TEMARU sur la nécessité de baisser les salaires du secteur public…. Comment la parole présidentielle pourrait-elle être respectée quant on fait carrément l’inverse de ce que l’on dit ? Du courage en politique…

Intégrer sans concours des salariés d’établissements publics au sein de la fonction publique territoriale, en envisageant, qui plus est, de leur verser une indemnité différentielle pour prendre en considération le fait qu’ils étaient “surrémunérés” dans leurs établissements bafouent les principes mêmes sur lesquels s’était difficilement bâtie la fonction publique du Pays.

Une fonction publique déjà en sureffectif qui va accueillir “généreusement” on ne sait combien de gens à on ne sait quelles conditions. Un surcoût incompatible avec la situation financière, très grave, du Pays. Au fait, le budget primitif 2012 l’a-t-il prévu ? Ce budget est-il, du coup, “sincère” ? N’a-t-on pas encore une fois minimisé de nombreuses dépenses et maximisé les recettes ? Plus généralement, ce texte vôté par l’Assemblée de la Polynésie française ne contredit-il pas certaines dispositions de la fonction publique territoriale ? Seul un recours auprès du tribunal administratif nous le dira…

Il est quand même incroyable que l’on déforme l’agencement statutaire qui régit un corps, la fonction publique territoriale, de plusieurs milliers d’agents, normalisé depuis à peine 15 ans, pour quelques dizaines ? quelques centaines ? de salariés. Surtout que l’on “apprend” par la bande que nombre d’entre eux ont des rémunérations anormalement élevées, beaucoup plus élevées, en tous les cas, que celles prévues par la grille salariale des fonctionnaires territoriaux ( cf mon précédent billet sur le salaire moyen à l’EAD notamment).

Au passage, on a bien la preuve que tous ces établissements publics se sont “développés” comme autant d’électrons libres, sans aucune transparence quant aux effectifs, aux rémunérations et avantages octroyés à leurs personnels. Des féodalités sans contrôle, ou pire, cautionnées par tous les ministres, Présidents de conseils d’administration à leurs bottes. Portes ouvertes à tous les clientélismes, népotismes et favoritismes que ces mêmes responsables politiques UPLD critiquaient en d’autres temps…. Oui, si ces établissements publics ont dérivé à un tel point, il est temps de les fermer TOUS et de transférer toutes leurs “missions” au secteur privé !

Si Monsieur Oscar TEMARU, “son” gouvernement et “sa” majorité voulaient faire un pied de nez à la dame BOLLIET qui arrive” incessamment sous peu”, ils ne s’y prendraient pas autrement.

Et dire que l’Etat cautionne une telle décision après avoir pendant plusieurs mois fait croire que le prêt de l’AFD était conditionné par un plan de redressement crédible… alors que l’on s’aperçoit, après coup, que les propositions ministérielles du gouvernement Temaru n’étaient qu’un écran de fumée !

L’Inspection générale de l’Administration, après avoir organisé les Assises du Service public, après avoir incité “la société civile” à émettre de doctes recommandations, n’a plus qu’à revoir son plan de marche et aller porter cette nouvelle bonne parole gouvernementale aux “vrais” agents de la fonction publique territoriale qui voient fondre à la vitesse grand V leur moyens de fonctionnement et d’intervention…. Oui, mesdames et messieurs les agents, après vous avoir dit de “faire mieux avec moins”, on décide tout d’un coup de payer plus cher certaines personnes à ne pas faire grand chose… puisque c’est la crise…. On nage en pleine cohérence, n’est ce pas ? Ces agents “normaux”, avec l’appui de leurs syndicats ( qui sont les mêmes que ceux des établissements publics concernés) n’ont plus qu’à revendiquer les mêmes indemnités différentielles que les “nouveaux intégrés” sur la base du principe de l’égalité de traitement ! Tous ensemble, tous ensemble, ouais, ouais !

A quand un texte permettant de recruter des membres de la famille de nos élus politiques sans concours ? Maintenant qu’on a introduit un gros ver dans le fruit, pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?

Et tant pis pour les jeunes qualifiés qui veulent se destiner à un “service public” digne de ce nom et qui submergent les nombreux “forum de l’emploi” organisés à droite et à gauche comme autant de planches de salut. Ils n’ont plus qu’à attendre que tout ce beau monde parte à la retraite…. c’est à dire aux calendes grecques !

Ah si : j’oubliais. Il leur restera les emplois de professeurs payés par l’Etat que notre Ministre indépendantiste a la fierté de leur proposer pour remplacer les “papaa” dans le cadre de l’océanisation des cadres (mais surtout pas de l’océanisation du budget de l’Education). A condition de passer un concours, ils auront la sécurité de l’emploi…du moins jusqu’à l’indépendance promise…

C’est ce qu’on appelle une politique à géométrie variable.

Mauruuru Oscar !

“Nous devons prendre le changement par la main, sans quoi soyons assurés qu’il nous prendra par la gorge !” ( Winston Churchill)

Trop peu, trop tard. La preuve est là, avec le budget primitif 2012 du Pays.La Polynésie française est nue.L’indicateur central de l’autofinancement du budget d’investissement en est la preuve : il est quasiment réduit à néant. Résultat : le budget d’investissement 2012 du Pays sera l’un des plus faibles budgets d’investissement de ces dernières décennies !

Face à cette situation dramatique, certains n’ont pas encore compris : élus, notables, syndicalistes, personnels de certains établissements publics…. Dans leur bulle et tout à la défense aveugle de leurs “acquis”, ils continuent à revendiquer, à “exiger”, à négocier des avantages catégoriels, des recrutements supplémentaires, des primes ou des budgets supplémentaires…. comme au bon vieux temps de la prospérité. Au risque de tout perdre demain…

Alors que le Pays doit se retrousser les manches, “travailler plus, pour si possible, gagner autant”, ils veulent “toujours gagner plus et travailler moins”… Suicidaire !

Exemple parmi d’autres : notre Présidente du CESC qui a pris goût à la fonction puisqu’elle veut rempiler pour une troisième fois, qui vient inconsciente, délivrer devant les médias sa tambouille interne d’un budget “insuffisant” ( 90 millions de F CFP par an), mais qu’elle compte bien abonder par un futur collectif ( de 40 millions supplémentaires…). La crise est là, mais notre Présidente, par mimétisme avec nos élus politiques, espère que sa maison CESC va toujours avoir de quoi verser des indemnités de vacation à ses notables, dont une très grande partie est déjà grassement rémunérée par ailleurs. Tout simplement scandaleux !

Voilà une Institution qui nous coûte au bas mot 200 millions de F CFP ( 130 millions de F CFP de budget de fonctionnement – essentiellement pour indemniser ses membres – et 70 millions de F CFP de rémunération du personnel administratif permanent) pour une fonction “consultative”, peu stratégique par les temps qui courent, vue la “qualité” de ses rapports…. Je l’ai déjà dit et répété plusieurs fois dans de précédents billets. Aurait-on oublié que le Haut Conseil, autre ” Institution” du Pays a été supprimé, alors qu’il avait une fonction juridique autrement plus importante que le CESC ?

Je persiste et je signe : nos notables doivent exercer leur fonction bénévolement, au moins le temps que le Pays revienne à meilleure fortune ! Economie escomptée : au moins 100 millions de F CFP pour 2012.

De même, un média de la place a publié les rémunérations de chefs de service et des directeurs d’établissements publics ( salaires + indemnités de fonction). En cette période de crise où les budgets de fonctionnement et d’intervention ont fondu, les sujétions de nombre de ces responsables se sont allégées du fait d’une activité au ralenti. On pourrait envisager de réduire leur indemnité de moitié (en moyenne), le temps, là aussi, d’un retour à meilleure fortune. Economie annuelle possible : au moins 60 millions de F CFP.

Les Ministres, qui n’ont pas fait preuve d’une capacité d’anticipation dans le chantier de réduction du périmètre de leur département ministériel, souvent par absence de pilotage de leur responsables administratifs ou de propositions de ces derniers, doivent encore réduire les effectifs de leurs cabinets ministériels, tout simplement en travaillant encore plus avec leurs chefs de service et directeurs d’établissement public. Economie possible : 100 millions de F CFP par an.

Le budget de l’Assemblée de Polynésie française est passé, en l’espace de quelques années, de 3 milliards de F CFP à 2,3 milliards FCFP. Bel effort, mais encore insuffisant. Ce montant représente encore 1/50 è du budget du Pays … ou 3 fois l’autofinancement du budget d’investissement 2012….

Les “scandales administratifs” les plus criants n’ont toujours pas été réglés : l’EPIC Vanille est toujours là, le département forestier du service du développement rural, dont le “rendement” est très médiocre, existe toujours ( alors que le “privé” aurait dû prendre le relais depuis bien longtemps), la Maison de la Perle va se dôter d’une nouvelle “perle” à la rémunération confortable, malgré l’hostilité de principe d’une majorité de professionnels, une Délégation de la Polynésie française au rapport coût-efficacité particulièrement mauvais et aux rémunérations indexées…. sur le coût de la vie polynésien ( ce qui double le pouvoir d’achat d’un personnel basé en Métropole…), la fusion très coûteuse du FDA et de l’OPH, le maintien de l’EAD, de la SAGEP, de la SETIL, l’absence de plan de départs volontaires, car le Pays est incapable de provisionner 500 millions de F CFP au minimum, les subventions diverses et variées à des associations “non essentielles”…..

Et puis, comme l’a dit dernièrement à la télé (d’Etat) l’un des responsables du syndicat des cadres de la fonction publique : est-il stratégique pour le Pays de posséder une télévision ?

Un GIE Tahiti Tourisme encore doté de plus de 2 milliards de F CFP par an ( subvention du Pays + redevance de promotion touristique), qui désigne une directrice générale et qui, en plus, rémunère son Président de Conseil d’Administration à plus de 3 fois le SMIG ( sans compter les remboursements de frais divers et variés), est-il stratégique lorsqu’on analyse, là aussi, les résultats ? Au fait, où sont les milliers de touristes chinois annoncés à court et moyen terme, après les 300 millions de F CFP de dépenses lors de l’exposition universelle de Shanghai ( Budget du GIE et de la CCISM réunis) ? Un GIE qui avait continué à recruter du personnel ces dernières années et qui va mettre en place un plan de départs volontaires coûteux à court terme…

Sans toucher encore au “dur”, à savoir les rémunérations du personnel, il y avait de quoi ” dénicher” au moins 3 milliards de F CFP à allouer à l’autofinancement du budget d’investissement. Mais la majorité UPLD et son gouvernement, par manque de courage ou par calcul politique, a préféré faire l’impasse ou attendre le premier collectif budgétaire pour enclencher de manière plus volontariste le plan de redressement. Un plan sans cesse repoussé aux calendes grecques au grand étonnement de l’Etat….

Notre collectivité va le payer cher en 2012 : sans budget d’investissement minimal de l’ordre de 25 à 30 milliards de F CFP effectivement consommé, le cercle vicieux ou la spirale dépressive risque de s’accélérer. A ce moment là, les remises en cause plus douloureuses seront absolument incontournables !

L’Etat semble avoir pris la mesure de la catastrophe économique et sociale qui s’annonce en 2012. Il est, effectivement, notre seule planche de salut à court terme. E Te Hau Farani, A Tauturu mai ia Oscar ….. ou, version autonomiste, E Te Hau Metua a ho’i mai….

Non contente  de continuer à défier “l’Etat français néo colonisateur”, l’UPLD a décidé de massacrer les relations entre la Polynésie française et l’Union Européenne, alors même qu’une fenêtre d’opportunité s’ouvrait , à savoir le renouvellement de ces relations à l’horizon 2013. En effet, c’est à cette date que la décision d’association entre l’Union Européenne et les Pays et territoires d’Outre Mer (dont la Polynésie française) doit être redéfinie. A priori, cette redéfinition devrait être à l’avantage des PTOM qui ne veulent plus d’une assimilation avec les Pays ACP, mais souhaitent une évolution qui les rapprocherait plus des Régions Ultra périphériques Européennes.

Mais il faut croire que le gouvernement UPLD actuel n’en a cure. D’ailleurs qui se soucie de ce renouvellement d’association au sein de l’appareil gouvernemental ? Tout obnubilé par la création d’une relation préférentielle avec la Chine, Pays qui n’a jamais mis en oeuvre l’ombre d’un programme de coopération technique ou financière avec notre Pays, Monsieur Oscar TEMARU a souhaité consacré tous ses efforts “diplomatiques” à une cour assidue auprès des micro-Etats insulaires du Pacifique Sud pour faire passer sa fameuse “réinscription”. Une première concrétisation de cette action a été….. la création plus ou moins informelle d’une association des petits Etats polynésiens, embryon d’organisation du type “fer de lance mélanésien”. Certes, tisser des relations avec nos voisins polynésiens ne peut être que positif, mais que “va-t-on en tirer” concrétement ?

Par contre, en ce qui concerne les deux Pays et groupements de Pays qui nous aident grandement, à savoir la France et l’Union Européenne, le gouvernement UPLD ne se contente pas d’émettre des “signaux négatifs”. Il a décidé de passer aux actes négatifs : instaurer des droits de douanes sur les produits français et européens.

Cette possibilité, permise – c’est un comble – par l’Union européenne, dans sa grande magnanimité, dans le cadre de l’actuelle décision d’association, part du principe de la non réciprocité : la Polynésie française – Pays en voie de développement – peut exporter ses produits vers l’Union européenne – première puissance commerciale du monde –  en franchise de droits de douane à l’entrée sur le territoire européen, mais n’est pas obligée d’importer des produits français et européens en exonération de droits de douanes à l’entrée sur le territoire de la Polynésie…française. Comme on peut le voir, on est bien loin du néo colonialisme français ou européen !

Jusqu’à présent, les douanes …françaises … mises à la disposition de la Polynésie… française ne prélevaient pas ces droits de douane au profit du budget polynésien, en vertu du principe que, puisque nous sommes une collectivité…française, nous ne prélevons pas de droits de douane sur les produits …français. Et comme nous ne pouvons discriminer entre les produits français et les produits européens en vertu des Traités qui régissent l’Union Européenne, dont la France, nous ne prélevions pas jusqu’à maintenant, de droits de douane sur les produits européens (autres que français), importés par la Polynésie française.

Dans le passé, il était de bonne guerre, pour “obtenir plus” de l’Union Européenne ( dans le cadre, justement, du renouvellement périodique de la décision d’association), d’agiter de manière récurrente, le spectre d’une taxation des produits européens, mais celà n’était qu’un argument de négociation sans suivi d’un passage à l’acte. Ces dernière années, les instances européennes avaient d’ailleurs bien intégré cet argument dans leur réflexion pour un renouvellement plus “généreux” de leur association avec la Polynésie française et les PTOM.

Cette conception historique de nos relations avec la France “Métropolitaine, puis “Européenne” était, somme toute logique. Car qui aide la Polynésie française, en ce vaste monde ? La France, à hauteur d’une très grande partie des presque 180 milliards de FCFP annuels de transferts publics de l’Etat ( voir mes billets précédents à ce sujet) et l’Union Européenne, par le biais notamment du Fonds Européen de Développement, à une hauteur beaucoup plus modeste que l’Etat, d’un peu plus d’un milliard de francs CFP par an.

L’UPLD, dans un sauve qui peut budgétaire, a décidé de mettre fin à cette histoire et cette logique au plus mauvais moment, c’est à dire à la veille d’un renouvellement de notre association avec l’Union Européenne ! Chapeau bas !

L’argument principal de notre grand argentier, Monsieur Pierre Frébault, pour expliquer cette décision peu coopérative, ne tient pas. Il nous explique que c’est pour mieux commercer avec les Pays de notre zone géographique “naturelle”, j’ai nommé les pays de la zone Pacifique-Asie ( “naturelle” est un qualificatif gentil, quand on sait que la plupart de ces pays sont distants de plusieurs milliers de kilomètres de Tahiti…). En vertu de ce principe, on “taxe” plus les produits français et européens et on taxe moins les produits de certains pays de la zone Asie-Pacifique.

Cet argument ne tient pas la route un instant, car il va à l’encontre d’une politique d’ouverture commerciale classique qui est de passer des accords commerciaux avec des pays qui, en contre-partie d’une baisse de droits de douane en leur faveur, baissent aussi leur droits de douane en notre faveur. C’est le principe même des accords de libre-échange ( ZLE) ou des unions douanières entre pays. Mais là, je n’ai pas vu l’ombre d’un accord ou d’une réciprocité d’un quelconque pays tiers ( tel que la Chine, par exemple) en faveur de la Polynésie française….

Comble du comble : on fait du désarmement douanier unilatéral au bénéfice de pays qui n’en demandaient pas tant ( à moins que des tractations secrètes se soient déroulées avec la Chine ?)  et on crée du protectionnisme anti-français et anti-européen ! Voilà une idée brillantissime ….

Rappelons quand même que nous avons importé pour plus de 65 milliards de F CFP de marchandises de l’Union Européenne en 2010, soit 42 % de nos importations totales. On taxe donc quasiment la moitié de nos importations. Il faut dire qu’en cette période de moins value fiscales imprévues, une recette fiscale quasi-certaine est la bienvenue…

Autre contradiction : l’Union Européenne est la première puissance commerciale à militer pour une insertion économique des PTOM dans leur zone géographique. Ainsi, pour la Polynésie française, l’incitation de la France et de l’Union Européenne à se rapprocher des Pays ACP insulaires du Pacifique, dans le cadre d ‘accords de partenariat, est forte. Mais l’incitation vise à plus d’ouverture commerciale à partir de l’existant, mais pas à plus d’ouverture d’un côté, contre plus de fermeture de l’autre…

Enfin, dernière contradiction, d’ordre interne, celle-là. Jusqu’à présent, la logique fiscale des gouvernements polynésiens qui se succédaient était de “troquer” les droits de douane et les droits d’entrée contre la TVA. De coups de canif en coups de canif, on a, à la sortie, les droits de douane ET la TVA.C’est la loi du “toujours plus” pour le mammouth politico-administratif polynésien.

Mais dans l’histoire, qui va payer ?

Ce n’est ni la France, ni l’Europe. Certes, les entreprises européennes risquent de vendre un peu moins de produits aux consommateurs polynésiens du fait de ce protectionnisme anti-français et anti-européen. Mais ce sont bien les consommateurs polynésiens qui vont payer les augmentations de prix et personne d’autre. In fine, par ce surcroit de fiscalité indirecte, on ne taxe pas les produits, mais les polynésiens. Monsieur Oscar TEMARU a peut être décidé de donner la priorité aux produits chinois qui, comme chacun sait, donnent toutes les garanties de solidité et de sécurité (véhicules) , alimentaires ( qualité sanitaire) ou autres. A moins que l’on veuille faire croire que les produits pas chers “numera hoe” sont des produits polynésiens et non pas des produits chinois ! Qui sait ?

On voit donc la logique indépendantiste en acte : une logique de terre brulée avec la France et l’Union Européenne qui sont à ce jour les seuls partenaires affichés de notre développement. Une logique contraire aux intérêts économiques et sociaux des polynésiens.

Comme le dit Monsieur Jean-Paul BARRAL, puisque l’on vit au-dessus des moyens que nous donne notre appartenance à l’ensemble français et européen, il faut bien s’habituer à une régression drastique de notre train de vie et de notre pouvoir d’achat. Question de nous habituer à nous serrer progressivement la ceinture lorsque l’indépendance pure, dure…et démunie viendra. Au moins, on ne sera pas surpris quand la diète permanente nous tombera dessus…

Entre “le malade qui risquait de mourir guéri” du rapport BOLLIET et le “trop peu, trop tard” du gouvernement l’UPLD, le bon réglage n’a pas été trouvé en matière de finances publiques du Pays. Résultat : la spirale dépressive de l’économie polynésienne va s’aggraver en 2012…..sauf remontée spectaculaire des recettes touristiques et/ou aide exceptionnelle de l’Etat. Vu les risques de récession économique dans nombre de pays développés et l’état catastrophique des finances publiques de la France, ces deux hypothèses sont très peu probables. Pire, le rabotage des niches fiscales bénéficiant à l’outre mer par l’Etat risque de “plomber” les projets défiscalisés d’investissement immobilier. Et quand la construction ne va pas, une large partie de l’activité économique ultra marine flanche…

En premier lieu, l’erreur de pilotage concerne la réduction des dépenses publiques : la forte inertie des dépenses, notamment de la masse salariale distribuée par le secteur public, face à la baisse importante des recettes fiscales due, elle-même à la récession économique, n’a pas pu être jugulée. Les mesures de réduction des dépenses publiques n’ont pas été mises en rapport avec ce montant de réduction des recettes fiscales, par manque de prévision et/ou de volonté politique. Faute d’anticipation ces dernières années, le gouvernement a été pris de vitesse.

En second lieu, faute d’abondement du budget d’investissement du Pays par un montant significatif d’économies sur le budget de fonctionnement, l’investissement public a commencé à flancher en 2010 pour littéralement s’effondrer en 2011, et ce, malgré la mise en scène de Messieurs Géros et Frébault sur l’importance ( largement fictive pour 2011) des projets d’investissement. Et heureusement qu’il y a l’ex DGDE et le contrat de projets de l’Etat… Ou en serions nous sans ces apports en investissement de l’Etat au budget d’investissement du Pays ? Je me demande même si le Pays pourra apporter sa quote part du Contrat de projets Etat-pays en 2012….

La conjonction de la chute des recettes d’exportation, notamment du tourisme, de la très faible progression des transferts publics de l’Etat et de cette chute des investissements a encore plus déprimé l’activité économique. En effet, une très grande partie de l’économie polynésienne est très dépendante de ces paramètres de base, engendrant des effets en chaine et cumulatifs qui se répandent dans tous les secteurs d’activité économique : BTP, immobilier, commerces et services, transports aériens, agriculture et agro alimentaire….

En troisième lieu, la “contrainte d’endettement public” s’est alourdie : malgré un plafond d’endettement que le Pays s’autorise, fixé à 10 milliards de F CFP – soit un montant largement inférieur à celui des années précédentes – le Gouvernement upldien ne trouve plus les prêteurs qui pourraient lui consentir des prêts à des taux d’intérêt ” acceptables”. Ceci explique la tentative avortée d’emprunt auprès de la CPS et le recours à des emprunts à des conditions largement défavorables à la collectivité : il en est ainsi de l’emprunt – insuffisant en volume – auprès de la Banque de Tahiti, à un taux d’intérêt de 7 % ( soit les taux d’emprunt de l’Italie et de l’Espagne..), contre un taux d’à peine 3% proposé récemment à la CPS par Monsieur Pierre Frébault…

Pour l’instant, le Pays n’ a pu identifier des possibilités d’emprunt qu’à hauteur de 7 milliards de F CFP. Nul doute qu’il arrivera à trouver 10 milliards de F CFP à des conditions de taux dégradées, mais ce montant sera largement insuffisant pour éviter une baisse considérable du budget d’investissement – de quasiment un quart par rapport à celui – déjà mauvais – du budget d’investissement 2010.

Qui dit transferts publics de l’Etat en stagnation, très forte baisse du budget d’investissement du Pays, finances communales exsangues, absence d’investissements privés significatifs, recettes à l’exportation en faible hausse ( légère remontée du tourisme), dit descente aux enfers assurée pour l’économie polynésienne en 2012….

… surtout qu’en quatrième lieu, le gouvernement UPLD fait le choix d’une politique fiscale contre-productive : alourdir les impôts indirects ( droits et taxes à l’importation) pour continuer à faire fonctionner le “mammouth administratif polynésien” est une grave erreur de jugement.

Car que va-t-il se passer ?

Une très grande partie des ménages ( 30 % des ménages en grande précarité et une partie de la classe moyenne du secteur privé) souffre de la crise (explosion des destructions d’emploi et du chômage). Tous les ménages sont et vont continuer à être mis à contribution pour le redressement de notre système de santé et de protection sociale ( hausse des cotisations sociales, hausse de la CST, participation accrue aux dépenses médicales…), subissent et vont subir des hausses de taxes, redevances ( taxe sur les ordures en très forte augmentation ces dernières années, eau…) et impôts locaux, subissent l’inflation( notamment l’inflation importée : prix de l’énergie, de l’alimentaire…) alors que leurs salaires sont figés ou sont réduits du fait de la crise.

Dans ce contexte où, de plus, la prise de conscience des inégalités salariales entre le secteur privé et le secteur public s’exacerbe, le pouvoir politique ne trouve pas mieux que d’aller à l’encontre de toutes les recommandations d’experts par une hausse d’une mauvaise fiscalité indirecte (les droits de douane sur les produits français et européens, alors que ces Etats sont les seuls à nous aider de par le monde !) , très inflationniste et peu redistributive, qui ne peut que déprimer la consommation et accentuer la spirale dépressive dont souffre déjà le secteur privé ! Il fallait oser…

La levée de boucliers de larges pans de la société civile n’est pas étonnante, car le gouvernement creuse effectivement notre tombe collective. Tout çà , par ce qu’il est pris à la gorge par l’effet de ciseau “baisse des recettes fiscales – inertie des dépenses publiques de fonctionnement”. C’est le sauve qui peut au sein de la maison gouvernementale dans l’incohérence la plus totale.

Certes, sur le très court terme, il faut lucidement reconnaitre qu’on ne peut pas faire de miracles. Mais une erreur de politique publique a été commise, c’est de ne pas avoir suffisamment réduit la voilure en matière de dépenses publiques de fonctionnement depuis ( au moins) 2008, ceci pour “booster” les dépenses d’investissement qui seules, ont un effet d’accélération sur l’activité économique. Cette première erreur de pilotage a conduit une seconde erreur de pilotage : prélever des ressources supplémentaires sur les entreprises et les ménages pour alimenter un navire – le secteur public – dont le gouvernement n’a pas réussi à réduire la voilure à proportion de la baisse des recettes fiscales engendrées par la crise.

Ce “trop peu, trop tard”, dont est entièrement responsable le gouvernement UPLD va être dramatique pour tous : l’année 2012 va être la pire année économique pour la Polynésie française

Comme l’Etat en France métropolitaine, le gouvernement polynésien a décidément bien du mal à réduire significativement les dépenses publiques. On le voit bien actuellement : notre Vice Président et notre Ministre des finances cherchent des “curseurs fiscaux” pour faire face à une certaine inertie des dépenses publiques, plutôt que de réduire à un rythme plus accéléré ces mêmes dépenses publiques.

Ainsi, les recommandations issues des assises du service public tardent à se concrétiser. Celles visant à réduire le périmètre du secteur public ressortent pourtant de l’évidence, tant l’actualité de divers satellites nous démontre que les performances ne sont pas au rendez-vous.

Air Tahiti Nui, GIE Tahiti tourisme, EAD, OPH, FDA, SAGEP, Port Autonome, Maison de la Perle, SETIL, OPT, TNS, Flottille administrative…Les problèmes sont récurrents et les gouffres sans fonds, mais le gouvernement ne prend pas les taureaux par les cornes… et laisse ” du temps au temps”. But, time is money, comme dirait Oscar !

Les dysfonctionnements constatés dans ces organismes, dont certains, comme ATN, sont stratégiques pour le Pays, sont de divers ordres :

• absence de réel redressement des comptes : ATN. Le PDG de la compagnie, bénéficiant d’une rémunération confortable pour un travail à temps partiel, a à peine commencé à nettoyer les écuries d’augias que déjà on lui montre la porte avec un petit pactole en guise de remerciement pour un peu plus d’une petite année en fonction. Le chèque de départ, conséquent, permet de contenter les deux parties …sur le dos du contribuable.

L’arrivée promise de nouveaux investisseurs ? Le programme de modernisation ? La recherche de nouvelles clientèles ? La réduction du sureffectif ( au moins 120 salariés “en trop) ? L’abaissement du point mort ( réduction des coûts pour faire en sorte que l’équilibre soit atteint à 70 % de coefficient moyen de remplissage) ? La vente d’un appareil ? La minimisation des coûts de carburant ? La sécurité des vols ? Le code share avec des alliances mondiales ( que j’ai suggéré depuis lontemps dans mes billets précédents) ?

Au nouveau directeur général de s’en débrouiller. Heureusement qu’une partie significative du personnel de la compagnie a enfin un sursaut de lucidité. Je me demande si, au point où on en est, le Pays ne devrait pas vendre ATN à son personnel au franc symbolique, à charge pour celui-ci d’assurer la viabilité et le développement de la compagnie sans plus un franc des contribuables polynésiens…L’esprit de performance et de responsabilité serait peut être à ce prix… Qui sait ? ;

• management déficient au GIE Tahiti Tourisme, à l’OPH, au FDA, à la Maison de la Perle, à la SAGEP, à l’EAD…
• - La gestion de certains de ces organismes est contesté par les partenaires privés ( GIE TT, Maison de la Perle);
• - les coûts salariaux et les coûts de production des prestations sont très élevés ( EAD, OPH, Maison de la Perle, GIE TT, SAGEP, FDA..);
• - les sureffectifs ne sont pas gérés en sous activité engendrée par l’insuffisance de budget d’intervention du Pays ( FDA,OPH, EAD);
• - les réductions d’activité ne sont pas anticipées, ce qui fait qu’une grande partie des personnels est “payée à ne rien faire” ( FDA,OPH, EAD, SETIL…);
• - les évolutions de masse salariale ne sont pas maitrisées ( GIE TT, OPH, FDA, Maison de la Perle):
• - les grilles salariales trop généreuses à l’origine ( très souvent largement supérieure à celle, déjà confortable des service administratifs) ne sont pas révisées, ce qui explique un salaire moyen “faramineux” dans nombre de ces organismes ( de 450.000 F CFP, voire 500.000 F CFP ou plus, de “coût employeur par salarié” par mois);
• - les avantages annexes ( et très souvent peu transparents) ne sont pas remis en cause en période de crise;
• - le maintien d’ex dirigeants placardisés dans les structures qu’ils ont dirigé avec des salaires quasi- maintenus;
• - des départs négociés de cadres dirigeants très généreux;
• - des loyers non recouvrés ( 2, 5 milliards de dettes de locataires à l’OPH…),
• - des bureaux d’études inoccupés faute de “chantiers” ou de projets….

• ….. J’arrêterai là, mais la liste est longue des indicateurs d’une gestion peu efficiente…

• L’instabilité du management, alors que l’on nous disait que des procédures rationnelles ( critères de recrutement, jury de recrutement…) allaient permettre d’identifier les dirigeants qu’il faut à ces structures ( ATN, GIE Tahiti tourisme, EAD, Maison de la Perle…) Where is the right man ( or woman) at the right place”, comme dirait Oscar ?

• Un management qui va chercher ses ordres chez le “Ministre de tutelle” ( EAD, OPH, FDA, Maison de la Perle, SETIL, Port Autonome, OPT, TNS…), porte ouverte au clientélisme, et ce, malgré l’existence de conseils d’administration censés assurer la gouvernance des organismes concernés ou malgré des modifications de textes règlementaires visant à autonomiser ces structures du pouvoir politique….;

• Des organisations qu’on maintient en vie, même sans budget d’intervention ( EAD, FDA, SAGEP…) où les personnels attendent l’arme au pied… Cette absence de flexibilité aurait pourtant dû faire réfléchir à des alternatives de partenariat public-privé : privatisation de certains services, concession de service public, sous-traitance à des bureaux d’études privés, pluralité d’acteurs ( par exemple dans le logement social)….

• Des rivalités au sommet, où un calife veut prendre la place du calife en masquant cette prise de pouvoir par des discours précautionneux et vides de sens ( GIE TT, TNS, OPT…) et peu importe combien celà coûtera aux organisations concernées.

Vous l’aurez compris : les gisements d’économie pour le Pays et donc les contribuables que nous sommes tous, sont immenses, mais il manque le courage politique de surmonter le corporatisme syndical et de s’attaquer à certaines citadelles, voire de les démanteler.

Par exemple, la question des sureffectifs dans les satellites cités ci-dessus, qui se comptent en au moins en deux centaines, représentent au moins 1 milliard de F CFP par an… soit la moitié du rendement des droits de douanes qui seraient prélevés sur les produits de l’Union européenne ( j’y consacrerai mon prochain billet).

Outre le non remplacement des départs à la retraite pendant au moins trois ans et le remplacement d’un fonctionnaire sur 2 jusqu’en 2020, une dotation pour “départs volontaires” significative devrait être vôtée au budget du Pays en 2012 et reconduite pendant au moins 10 ans. Ce processus de long terme exigera constance et détermination de la part de nos futurs gouvernants.

D’autre part, et de manière subsidiaire, l’Inspection générale de l’administration devrait piloter, en collaboration avec les cadres dirigeants des services administratifs, des principales associations assurant un service public ou des satellites, la réorientation et la mobilité de personnels en surnombre dans des dizaines de structures administratives ou associatives subventionnées pour les affecter dans les ( rares…) services où les besoins en personnel seraient particulièrement criants ( par une analyse de la volumétrie des tâches et activités, par des analyses comparatives avec les meilleures pratiques ici ou ailleurs ( ex : hôpital)…

Pour mémoire, des études internationales ont montré que les plans de redressement des finances publiques qui ont réussi ( Canada, Suède, Nouvelle Zélande…) se sont en priorité focalisés sur la réduction des dépenses plutôt que sur l’augmentation des impôts, et, dans une proportion de 80 % et 20 % respectivement. Pour l’instant, le gouvernement UPLD a choisi une proportion plutôt inverse pour 2012… Cherchez l’erreur !