Voilà un an, je me suis lancé dans l’aventure de ce blog. Un peu plus de 130 billets plus tard, Tahiti Punu News a toujours pour objectif d’analyser l’économie et la politique économique et sociale polynésienne en évitant le jargon d’économiste professoral, mais en ne cédant pas à la facilité de la vulgarisation grossière.

Cette aventure a clairement traversé trois phases :

• une phase très discrète, voulue dès l’origine, car je n’ai pas voulu succomber à la démarche visant à inonder de mails intempestifs les internautes polynésiens soucieux de l’avenir économique du Fenua. J’ai fait le pari de “gagner” mon “lectorat” par la qualité des analyses et des réflexions. Ce pari est gagné, puisque deux autres étapes a été franchies depuis;

• en effet, la deuxième phase a été permise grâce à la publicité “positive” de Lolo, du Tahiti Herald Tribune. L’audience de mon blog a connu une croissance exponentielle dès ce jour. Par la magie d’internet, le “bouche à oreille” s’est amplifié et a créé depuis lors une demande soutenue. Je remercie encore Lolo pour ses commentaires bienveillants ;

• la troisième phase fut atteinte lorsque Madame Christine BOURNE, célèbre chroniqueuse de “Tahiti Today”, m’a fait l’honneur de reproduire partiellement certaines de mes réflexions sur l’actualité économique du Fenua. Elle m’a permis ainsi de “toucher” un nouveau lectorat élargi. Je voudrais aussi la remercier pour sa considération.

Je voulais faire connaitre Tahiti Punu News par la seule qualité de mes analyses : c’est chose faite. Je voudrais remercier les internautes qui le fréquentent maintenant assidûment. Je leur dis : n’hésitez pas à me faire part de vos commentaires. Pour l’instant, ces derniers sont encore relativement peu nombreux. J’ai la fierté de penser que “qui ne dit mot consent”, mais je dois avoir tort, car dans le débat économique et social, rares sont ceux qui font l’unanimité. Place donc au débat que je voudrais néanmoins de qualité, lui aussi.

Les commentaires que j’ai reçu ont été en très grande majorité de me féliciter de la qualité de mes analyses, preuve là aussi que l’objectif poursuivi est atteint, mais ce n’est pas pour celà que je relacherai mes efforts ou que j’arrêterai mon projet dans l’autosatisfaction béate, bien au contraire.

Mon projet est, en effet, de continuer à déployer ma capacité d’analyse de l’évolution de l’économie polynésienne et de faire part de mes propositions. Je suis loin de détenir la science infuse, mais je suis par contre persuadé du bien fondé de la plupart de celles-ci.

Une seule pensée m’anime : être utile à mon Fenua dans une période particulièrement difficile où il faut faire des choix courageux. Nos femmes et nos hommes politiques sont très décriés, mais je leur reconnais une légitimité : celle d’avoir été élus par nous. J’espère que mes éclairages leur sont et seront utiles.

Nos élus doivent conduire la destinée de notre Pays en évitant les nombreux écueils qui se profilent sur la route.

Mais ils doivent être humbles et lucides. Ils ne sont pas le centre du monde. Ils doivent surtout permettre à tous les entrepreneurs talentueux d’exprimer leur potentiel de création et d’esprit d’initiative en suscitant l’environnement le plus favorable possible. C’est la force de ces entrepreneurs qui construira une économie polynésienne forte, seule à même de créer des emplois durables et des richesses utiles en faveur des polynésiens.

Cette nouvelle économie polynésienne doit accoucher dans une période de crise économique et sociale mondiale. Mais, comme je l’ai déjà dit, la crise est aussi une opportunité, car elle met à l’épreuve et rend plus fort. On peut penser que les vrais entrepreneurs sauront s’en sortir en étant encore plus instruits de l’expérience. Ils contribueront à ce que la Polynésie française se fasse sa place dans l’aventure humaine. Notre fenua devra notamment éviter un “décrochage” et une marginalisation irréversibles. L’enjeu est là. Il faut qu’on relève tous ce défi.

Les lecteurs, internautes, auditeurs, représentants auto-proclamés de la société civile se répandent en constats alarmistes sur notre situation politique, économique et sociale et chargent nos élus par des critiques acerbes sur leur responsabilité dans cette situation. Il est vrai que ces dernières années ont été caractérisées par une malgouvernance historique faite d’amateurisme, d’instabilité, de palabres et de relative inertie. Il est vrai aussi que le coût de nos institutions devient insupportable face aux piètres résultats observés.

Mais il faut prendre garde à ce que nos élus ne soient pas les boucs émissaires d’une carence plus générale dans le domaine économique. Dans nos divers secteurs d’activités économiques, les acteurs ont-ils été  à la hauteur ? Quand on voit le déversement de milliards d’aides publiques sous forme de subventions, incitations, défiscalisation… on peut légitimement s’interroger.

Pourquoi la pêche polynésienne est-elle si peu performante alors que les navires ont fait l’objet d’énormes subventions ?

Pourquoi le rapport qualité-prix de notre industrie touristique est-il si médiocre malgré la défiscalisation, les milliards de promotion financés sur fonds publics, et les aides à l’investissement et à l’exploitation reçues par tous les acteurs de la filière ?

Pourquoi notre perliculture est-elle si mal en point malgré un dispositif d’acccompagnement qui s’est étoffé au fil des années et plus de 7 milliards de F CFP de promotion sur les marchés internationaux ?

Pourquoi notre agriculture produit-elle des produits d’une qualité discutable et vendue à des prix astronomiques ?

Pourquoi nos activités de services assurent-elles des prestations à des prix eux aussi exorbitants ?

Certes, on l’a déjà dit, notre économie insulaire souffre de handicaps structurels, mais n’est ce pas un prétexte facile pour ne pas remettre en cause nos comportements, habitués que nous étions à la vie facile des “40 glorieuses” que la Polynésie a connu ? N’avons-nous pas été drogués par un biberonnage permanent aux fonds publics de l’Etat et du Pays ? Le Pays n’a t-il pas succombé, lui aussi,  à la facilité d’augmenter les prélèvements obligatoires pour alimenter un train de vie au-dessus de nos moyens, pensant que la croissance économique allait être indéfinie ?

Ces dernières années, nous sommes malgré nous à la diète et devons de plus en plus compter sur nos propres forces. Le temps du “sevrage” forcé est venu. La bise est venue et la cigale crie famine…

En effet, le problème est que le budget d’investissement du Pays est réduit à la portion congrue. L’aveu du Vice-Président de 10 milliards de F CFP de crédits de paiement non financés en 2009 en est la dernière illustration.

De même, la DGDE, le fonds d’après-CEP normalement réservé à l’investissement, devient de plus en plus la bouée de sauvetage du Pays pour assurer son fonctionnement. On en est à négocier avec l’Etat une répartition de 60 % de la dotation en fonctionnement et 40 % en investissement….

Les Communes sont, à l’exception des grandes communes de Tahiti, entièrement dépendantes du Budget du Pays et de l’Etat pour leur fonctionnement et leur investissement, faute de ressources propres importantes.

Je n’ose imaginer la situation désastreuse dans laquelle la Polynésie se trouverait si le Président Chirac n’avait pas octroyé cette DGDE  de 18 milliards de F CP par an !

La réalité est là cruelle : les ressources d’investissement, porteuses d’avenir, se font de plus en plus rares. Les “vrais” entrepreneurs deviennent des oiseaux rares, alors que les opportunités de renouveler notre tissu économique sont immenses.

Lorsque j’entend un ministre dire qu’il y a des “idées” qui circulent depuis années en maitère de transports collectifs ou d’énergies renouvelables, je tombe des nues. Nous en restons au stade des “idées” , alors que nous devrions être au stade de la réalisation de vraies stratégies. A-t-on réglé la question des emprises foncières pour de nouvelles voies de circulation ? Allons-nous décider enfin d’un vrai système de transports collectifs ? Nos programmes d’énergies renouvelables vont-ils enfin passer au stade de projets concrets ?

L’ère des constats est terminé. Les Etats Généraux sont passés par là. Il ne sert à rien de se gargariser de mots creux tels que “projet de société” qu’on est incapable de définir. Nous ne pouvons plus nous contenter d’écouter de beaux parleurs. Il nous faut être de “bons faiseurs”.

La distorsion entre la multiplicité des “idées” et la faiblesse des moyens disponibles pour mener à bien les projets “mûrs” et pertinents devient abyssale.

Quand il faudrait mettre en oeuvre un “plan marshall” pour la reconversion de notre économie et le renouvellement de notre modèle de développement, nous n’avons plus que des miettes de financement.

Quand nous aurions besoin d’une nouvelle classe d’entrepreneurs, il nous faut nous contenter des orphelins de la subvention publique à tous crins.

A nouveau modèle, nouvelle classe d’entrepreneurs et nouvelle élite politico-administrative ? Peut être. Mais il ne faudrait pas en faire un préalable à l’action, car la situation économique et sociale est grave et ne peut plus souffrir d’immobilisme ou de reproduction de mauvaises habitudes.

L’ère de l’après-CEP, longtemps retardée par la générosité des fonds publics de l’Etat et du Pays, a bel et bien commencé. Il faut qu’on en ait tous pleinement conscience et qu’on se retrousse sérieusement les manches.

Place aux nouveaux entrepreneurs de la Polynésie nouvelle à construire !

Catastrophes, disparition d’espèces, hausse du niveau des mers, pénurie d’eau douce…, le réchauffement climatique menace l’humanité. Une humanité qui compte plus de 6 milliards d’êtres humains actuellement, soit dix fois plus qu’en 1700.

Objectif de Copenhague :  contenir le changement climatique dans la limite d’une augmentation de deux degrés par rapport aux niveaux préindustriels. Ce qui signifie une division par deux des émissions de gaz à effet de serre en 2050 par rapport à leur niveau actuel.

Problème: ce challenge en lui-même considérable doit être réussi alors que la population mondiale devrait, sauf guerres ou épidémies catastrophiques malheureusement pas totalement improbables, augmenter encore pratiquement de 35%, passant de 6,8 milliards en 2009 à 9,2 en 2050, selon les dernières projections des Nations unies.

Il faudra donc, en 2050, nourrir, chauffer et transporter ces 2,4 milliards d’êtres humains supplémentaires. Et cela alors qu’ils revendiqueront, ce qui sera légitime, un accès à des biens et à des services dont nombre d’humains restent pour l’instant encore largement exclus, compte tenu des inégalités fantastiques qui prévalent pour l’instant dans le monde.

Autrement dit, si nous ne modifions pas en profondeur nos modes de vie, il faudra être capable de mettre à la disposition des 9,2 milliards d’habitants prévus pour 2050 pas loin de deux fois plus d’énergie et de nourriture que ce que nous produisons aujourd’hui… Ce qui semble de toute façon exclu.

Dans de nombreuses régions de basses latitudes, les pluies devraient devenir sensiblement moins fréquentes, entraînant des difficultés croissantes pour les activités agricoles. Ainsi qu’une pénurie d’eau douce, alors que la situation est déjà tendue dans de nombreuses régions.

Sur le plan de la production alimentaire, le bilan global devrait cependant être légèrement positif, selon le Giec, tant que le réchauffement ne dépasse pas trois degrés; il permettra en effet des activités agricoles à des latitudes plus élevées qu’aujourd’hui. Mais la vitesse sans équivalent dans l’histoire de la montée des températures risque en revanche de menacer la survie de nombreuses espèces vivantes qui n’auront pas le temps de s’adapter ou de migrer. La hausse de la teneur en CO₂ de l’atmosphère provoque aussi une acidification croissante des mers (dans lesquelles le CO₂ se dissout), avec des conséquences inconnues actuellement, mais qu’on suppose très négatives.

Enfin, la montée des eaux menacera de nombreux espaces habités, les îles basses coralliennes du Pacifique comme les Tuvalu, mais aussi le Bangladesh et ses 150 millions d’habitants, sans oublier les Pays-Bas et une bonne partie du Royaume-Uni… Entraînant du coup l’explosion du nombre des migrants climatiques.

Il faut que la Polynésie se prépare à cette  ”révolution culturelle”. Comment ?

• Economiser massivement l’énergie, ce qui réduira notre facture énergétique composée essentiellement d’hydrocarbures importés. On maîtrise déjà de nombreuses techniques pour faire tout cela et on sait aussi qu’on en trouverait de nouvelles si on met “le paquet” en recherche et développement. On connaît également les outils – normes, taxes, permis – qui pousseraient les acteurs à aller dans ces directions. Et les entreprises sont généralement moins hostiles qu’on ne le pense à leur mise en oeuvre si celle-ci est générale: ce dont elles ont besoin en revanche, c’est d’un horizon stable et prévisible pour programmer leurs investissements productifs, la recherche de nouveaux produits… Au niveau des utilisateurs finaux: avec de l’électroménager moins gourmand, des automobiles plus performantes, moins d’étalement urbain et plus de transports en commun…
• Rechercher une plus grande autonomie énergétique en diversifiant notre mix énergétique et en faisant une plus large place aux énergies renouvelables : hydroélectricité, énergie solaire, énergie éolienne, énergie houlomotrice, ETM, agrocarburants… Beaucoup de ces énergies en sont encore au stade expérimental. Les agrocarburants utilisés actuellement sont très peu intéressants en termes de réduction d’émissions, on devrait cependant savoir faire nettement mieux à l’avenir ;

Les conflits d’usage des terres agricoles se poseront encore, mais on ne pourra probablement pas se passer du pétrole sans consacrer davantage de terres à des usages non alimentaires. Les difficultés qui nous attendent en la matière exigeront certainement une mutation profonde des régimes alimentaires, qui devront devenir beaucoup moins carnés qu’ils ne le sont aujourd’hui dans les pays riches. Il y a là une place pour la redécouverte des vertus de l’agriculture vivrière locale ;

• S”adapter à cette nouvelle donne par une politique d’aménagement du territoire volontariste: construire des digues pour faire face à la montée des mers et aux risques d’inondation, terrasser pour préserver les terres agricoles de l’érosion accrue due aux pluies violentes, déplacer les populations vivant dans des zones potentiellement inondables, vivre plus sur les hauteurs, modifier les modes de construction pour faire face à des tempêtes plus fortes, apprendre à cultiver d’autres plantes moins gourmandes en eau…
• Redéfinir notamment le peuplement de nos atolls et de nos îles. Il faut établir dès maintenant un schéma d’aménagement global du territoire et proposer notamment à nos compatriotes qui vivent sur des atolls des alternatives en matière d’habitat : émigration vers les îles hautes, regroupement sur des atolls qui seront mieux protégés… Il y aura là une opportunité de rationaliser l’usage d’infrastructures telles que les pistes d’aviation, les ports, les centres administratifs, les centres de santé…. En effet, la Polynésie aura de moins en moins les moyens d’entretenir des services publics dispersés.

Tout celà va coûter très cher.

L’obstacle le plus difficile à surmonter finalement se trouve du côté de la dynamique sociopolitique, de l’accord à trouver pour enclencher suffisamment vite et fort la réorientation de nos économies. Celà sera surtout important à l’échelle mondiale, puisque ce problème de réchauffement climatique ne peut, par nature, connaître de solutions qu’à ce niveau.

Ces changements bouleverseront au final nos manières de produire et de consommer. Ils remettront donc en jeu toutes les positions acquises . Or l’essentiel des mesures à prendre représente dans l’immédiat un coût élevé et oblige donc à renoncer à d’autres dépenses, alors que les avantages que ces mesures apporteront ne seront sensibles que beaucoup plus tard. Lorsque nous aurons – peut-être – réussi à limiter le changement climatique et à éviter la disparition de l’espèce humaine.

Pour tous les politiques, qui se préoccupent souvent de réélection, les inconvénients de court terme l’emportent forcément et les dissuadent de proposer les mesures nécessaires. Et pourtant, c’est maintenant qu’il faut bâtir les stratégies, établir la programmation des actions à mettre en oeuvre et prévoir les financements.

Toutes les commissions de régulation régionales de la pêche prennent les unes après les autres des décisions de réduction drastique des quotas de pêche de thon rouge. En effet, ce poisson migrateur est menacé d’extinction du fait de la surpêche dans tous les océans du monde. Cette situation dramatique est en grande partie due à l’appétit vorace de pays comme le Japon, l’Espagne, la Corée ou  la Chine. Les images du marché de Tsukiji qui exige quotidiennement son lot de beaux spécimens de thon rouge et bien “gras” pour les milliers de restaurants à sushi que compte Tokyo sont bien ancrées dans les esprits.

Malheureusement, cette surconsommation produisant cette surpêche risque de ne plus être qu’un lointain souvenir dans la décennie qui vient si une régulation drastique ne vient mettre un frein à l’hécatombe. L’accord concernant le thon rouge de Méditerranée a été, de l’avis de tous les observateurs, un travail d’équilibriste qui ne satisfait aucune des parties en présence. Il s’en faut de peu pour que le thon rouge rejoigne la liste des espèces menacées d’extinction à court terme.

L’accord relatif aux deux zones du Pacifique risque d’être de la même veine, à savoir un compromis boiteux qui n’augure pas de la réelle survie de l’espèce.

Le problème, dans le contexte de la mondialisation de la pêche, réside dans le fait que toute restriction importante dans telle ou telle zone engendre un déplacement des flottes de pêche les plus puissantes du monde vers les zones relativement épargnées. Le Pacifique entre dans ce cas de figure. Celà fait déjà pas mal d’années que les flottes de pêche asiatiques – Corée, Chine, Taiwan, Japon – sillonnent l’océan Pacifique pour y prélever leur contingent de poissons en tous genres, dont le thon.

Ces flottes ont été rejointes par celles de l’Union Européenne, notamment espagnole. L’UE a ainsi signé des accords de pêche avec divers pays du Pacifique comme le Kiribati, dont la ZEE est en partie adjacente à celle de la Polynésie française. Eternelle lutte du pot de fer contre le pot de terre. Les pauvres Pays insulaires du Pacifique préfèrent toucher de maigres redevances de ces pays en l’absence de possibilités de pêche par leurs propres moyens. Le choix est simple : être pillé sans rien toucher ou toucher des redevances dans de pseudo-accords de quotas de pêche que ces pays n’ont de toutes les façons aucun moyen de contrôler.

La Polynésie française, s’est sur plusieurs décennies, donnée les moyens de pêcher le thon qui traverse son immense Zone Economique Exclusive de plus de 5 millions de Kilomètres carrés. En effet, elle dispose de plus d’une cinquantaine de thoniers qui lui permettent de pêcher au moins 20.000 tonnes de thon, si du moins, l’organisation de cette flottille était plus rationnelle. Malheureusement, des problèmes de formation de capitaines et des équipages, d’organisation des campagnes de pêche, de localisation des “gisements” de thons, de longueur des campagnes ne nous ont jamais permis de rentabiliser les énormes investissements consentis par les armateurs à grands coups de subvention et de défiscalisation des pouvoirs publics, qu’ils soient nationaux, européens ou du Pays.

Il en résulte une impression de semi-gâchis ou des navires pourrissent au soleil dans le port de Papeete, où une société d’économie mixte est percluse de dettes pour cause d’énormes impayés de loyers, où l’Etat réclame le respect des conditions ayant présidé à la défiscalisation nationale, où l’état de désorganisation du port de pêche ne permet pas un fonctionnement rationnel de la filière, aussi bien pour le marché domestique que pour l’exportation. De plus, l’équilibre dans les relations entre les différents maillons de la filière n’est pas encore trouvé.

La professionnalisation et le redémarrage progressif de la filière s’effectue dans un contexte où la concurrence entre nations de pêche va redoubler d’intensité dans le Pacifique. Les commissions régionales auront donc la lourde tâche d’arbitrer en fixant des quotas de compromis. En tout état de cause, les Pays insulaires du Pacifique seront perdants face aux flottes impressionnantes des pays qui bordent le bassin Pacifique. Pot de terre contre pôt de fer….

Malgré tout, la flottille polynésienne doit jouer son jeu, car la demande internationale de thon rouge est là. L’investissement effectué peut être enfin amorti dans la décennie qui vient. Nous avons, de plus, la chance d’avoir une desserte aérienne directe avec le Japon.

Ces derniers mois, la conjoncture de pêche est devenue plus favorable, notamment en ce qui concerne le thon blanc. Les expéditions à l’exportation ont pu redémarrer, mais nous sommes encore loin de la dynamique que nous avions réussi à impulser il y a quelques années. Néanmoins,  dans le marasme économique général, nous ne pouvons qu’avoir des motifs d’encouragement. Sur le marché local, le prix du thon blanc est enfin accessible à toutes les bourses.

Une condition à ce développement maitrisé de notre pêche : qu’elle se fasse dans des conditions où la ressource pourra se renouveler dans des conditions satisfaisantes. Autrement dit, la pêche, elle aussi, doit être “durable” . Il faut que les générations futures aient le plaisir de goûter un bon poisson cru ou un bon “sashimi” à la polynésienne. C’est tout le bien qu’on leur souhaite.

Pour qu’une nouvelle croissance revienne, économistes et politiques s’accordent autour de l’idée que de nouvelles technologies, de nouvelles façons de produire et consommer, moins gourmandes en énergie et ressources naturelles, plus riches en intelligence et en services, doivent remplacer le modèle économique actuel.

Or, il est patent qu’en Polynésie, l’Etat, le Pays et les entreprises privées – notamment les plus grosses de nos quelques PME –  investissent très peu dans la recherche et développement et l’innovation technologique. Dans les secteurs de l’énergie, de l’industrie en général, de la pêche, de l’agriculture, nous sommes consommateurs de technologies et d’innovations réalisées à l’extérieur. A la dépendance économique, commerciale, financière, se rajoute donc une dépendance technologique dommageable, car cette dernière nous empêche de valoriser notre capital naturel et humain qui permettrait de nous distinguer dans la compétition internationale.

Ressources marines, rori, parapeue, sources d’énergie, aquaculture, plantes endémiques, vanille, noni, tamanu…. Autant de domaines d’activités où nous pourrions déployer nos connaissances en vue de reconstruire une nouvelle base de ressources propres pour le marché local ou les marchés extérieurs. Reconvertir une partie de nos perliculteurs vers de l’aquaculture durable, déployer une agriculture bio polynésienne, pêcher et conditionner nos produits de la mer, relancer l’énergie thermique des mers, exploiter les courants de nos passes ou identifier des biomolécules marines ou terrestres destinées à la parapharmacie,  la pharmacie ou l’industrie des bio matériaux, lancer une certaine forme d’algoculture… Voilà de nouveaux axes de développement réalistes.

Rappelons-nous que notre Zone Economique Exclusive “pèse” la moitié de la ZEE de tout l’ensemble français et que notre écosystème lagonaire est particulièrement étendu !

Il y à là un vaste champ d’expression pour nos entrepreneurs, nos jeunes cadres techniciens ou chercheurs formés à l’Université, notamment. Nous pourrons aussi nous appuyer sur un hopital ultra-moderne pour consolider un secteur de la santé nécessaire, par exemple, aux retraités métropolitains ou étrangers qui ont choisi de vivre paisiblement leurs vieux jours en Polynésie. De même, l’Institut Malardé, actuellement en grosse difficulté, pourrait se réorienter vers de nouveaux domaines de recherche dans le domaine biomoléculaire.  L’Université de la Polynésie française pourrait aussi étendre une recherche pour l’instant très embryonnaire.

Face au rouleau compresseur des pays émergents, nous ne pouvons pas ou plus produire des produits et services banalisés, car nous en serions pas compétitifs. De même, avec l’arrivée du cable à haut débit, beaucoup d’activités de services doivent se repositionner car elles subiront, elles aussi, la concurrence extérieure. L’économie numérique, par exemple, en est à peine à ses balbutiements, alors que nous avons, nous aussi, une “matière grise” qui pourrait participer à la “révolution numérique”mondiale.

Il faudra aussi préparer l’après-pétrole qui approche à grand pas. Or, notre politique de développement des énergies renouvelables marque le pas. Certes, des projets sont annoncés, mais il y peu de concrétisation sur le terrain. De plus, les projets de valorisation hydroélectriques, qui restent prioritaires à court et moyen terme, sont en panne.

Si nos capitaux propres ou nos compétences sont limitées, il ne faudra pas hésiter à attirer les investissements extérieurs. Ces derniers accélèreront ainsi notre développement dans toutes ces activités nouvelles.

L’innovation sera donc au coeur de la nouvelle croissance. Encore faut-il des créateurs, des chercheurs, des innovateurs, des entrepreneurs qui collaborent entre eux. Encore faut-il bâtir des stratégies et dégager des moyens d’accompagnement.

De nouvelles ressources peuvent être affectées à cette politique de développement, comme par exemple, une fiscalité différenciée sur les importations de véhicules automobiles.

Je pense aussi que les incitations fiscales doivent être plus ciblées. Or, la réforme de la défiscalisation locale a ouvert à trop de secteurs d’activité le champ de la défiscalisation. Il en résulte des effets d’aubaine : des investissements ont été ou sont défiscalisés, alors qu’ils auraient été réalisés sans défiscalisation.

Ce n’est pas parce que nous ne sommes qu’une petite communauté que nous ne devons pas avoir d’ambition. L’exemple d’Israël est là pour montrer qu’un petit pays peut compter dans la course à l’innovation qui saisit le monde entier. Ne pas y participer, c’est nous marginaliser à tout jamais.

Reconversion économique, commerce extérieur, entreprise, économie numérique et développement des technologies vertes : en voilà un beau porte-feuille pour un périmètre, certes ambitieux, mais central pour l’avenir économique du Fenua. Aussi, je ne saurais trop conseiller à son titulaire ou du moins à l’équipe de haut vol dont il saura s’entourer, de parcourir la centaine de billets que j’ai pu rédiger sur ces thèmes, ma modestie dût-elle en souffrir… Je poursuivrai, bien sûr, mes éclairages dans les jours, les semaines et les mois à venir.

Quel est l’enjeu ?

Tout simplement de remettre la Polynésie dans la mouvance de l’économie mondialisée dont elle a de plus en plus tendance à s’exclure progressivement. S’il n’y avait les transferts publics de l’Etat, et, dans une moindre mesure, les recettes touristiques et perlières en nette réduction et l’appel aux importations que ces “flux financiers entrants” permettent, notre beau Pays serait inexorablement marginalisé dans le système de l’économie mondiale, à l’instar d’un Vanuatu ou d’un Samoa.

Du comptoir colonial, on a conservé une tradition importatrice, amplifiée au centuple par la manne des dépenses publiques qui s’est déversée par milliers de milliards de F CFP et qui a irrigué tout notre tissu économique et social depuis quelques décennies. C’est dans ce “commerce comprador” que se sont faites et se font toujours les fortunes locales. Un négoce visant à minimiser les coûts des marchandises par un “sourcing” performant et à maximiser les marges tout au long de la chaine logistique jusqu’au client final. Des marges avant, arrière, dans tous les sens,  qui ne cessent de grossir avec l’arrivée des produits des pays émergents, notamment chinois, sur la scène du commerce mondial.

Certes, nos gros importateurs répercutent ces baisses de prix de produits importés, mais très partiellement. Pas autant, en tous les cas, qu’ils ne pourraient le faire. Cette stratégie de captation doit s’arrêter par l’institution d’une autorité de la concurrence indépendante dont le but sera d’assurer les conditions d’une concurrence effective dans toutes les activités économiques et commerciales du Pays.

De même, le service des affaires économiques doit être réorienté dans ses missions. Ce n’est pas en multipliant les emplois de controleurs des prix que l’on résoudra le problème. Mettre un controleur derrière chaque tricheur en puissance n’est assurément pas la solution. Les abus dans les iles sont suffisamment démonstratifs de cette absence d’efficacité du “contrôle à l’ancienne”. Autant verser de l’eau sur du sable…

Face à la diversité des besoins des polynésiens entrés de plein pied dans la société de consommation depuis une cinquante d’années, la production locale n’a occupé que quelques créneaux d’activité face au rouleau compresseur des importations, “handicaps structurels” obligent. Ce refrain d’économistes nous est bien connu.

Dans ce système qui a fonctionné plus de 50 ans, nul besoin et nulle nécessité d’exporter, puisque la demande est “solvabilisée” par cette injection de transferts financiers, sécurisée, qui plus est, par notre appartenance à la “zone franc”, puis “euro”. Nulle contrainte d’équilibre de balance commerciale. Tel est le miracle du “modèle économique” ultra marin et donc polynésien permis par notre appartenance à l’ensemble français. Malheureusement, il s’agit d’un faux miracle qui ne fait que préparer notre mise hors jeu du système économique mondial. On en est là.

En effet, ce modèle économique a atteint ses limites: nous sommes “hors jeu”. Il faut penser à la “reconversion économique”. Et cette dernière vise en fait à déployer une stratégie ambitieuse “d’ajustement structurel” sans les brutalités qu’ont pu connaitre certains pays comme l’Argentine. Terme barbare pour les non économistes peu habitués au jargon d’institutions telles que le Fonds Monétaire International. C’est pourtant, ce qu’il nous faut mettre en oeuvre collectivement, toutes proportions gardées.

Il nous faudra, bien sûr, l’accompagnement de l’Etat et d’institutions d’aide au développement qui ont fait leurs preuves dans ce domaine, telles que l’Agence Française de Développement. Celle-ci a déjà accompagné de tels programmes d’ajustement en Afrique, en Tunisie ou au Maroc. Cette institution a donc l’expertise pour conseiller utilement notre Gouvernement, à condition que ce dernier fasse preuve de lucidité et d’humilité pour faire appel à l’Agence.

En quoi consiste cet “ajustement structurel” ? Il s’agit, en fait, de remettre à niveau l’ensemble d’une économie par des programmes d’amélioration de la compétitivité générale du Pays en concertation étroite avec les vrais “Entrepreneurs” et de faire une plus large place à la promotion des exportations. Les axes d’un tel programme d’ajustement sont bien connus de l’AFD et j’y reviendrai éventuellement dans des billets ultérieurs.

Ce programme global d’ajustement, pour garder toute sa cohérence, doit viser aussi bien les activités domestiques que les activités orientées vers l’exportation. En effet, comment l’hotellerie polynésienne, par exemple, peut être compétitive dans un environnement global fait de surcoûts et de surprix des biens et services locaux ?

A ce titre, un “Fonds d’adaptation à la mondialisation” ou un “Fonds d’investissement structurel” est tout à fait pertinent, à la seule condition que dans le contexte de crise économique que nous connaissons, il ne doit pas être alimenté par une hausse des impôts existants ou de nouveaux impôts.

Dans tous nos principaux secteurs d’activité, des stratégies “gagnant-gagnant” ou “donnant-donnant” doivent être mises en oeuvre. En contre-partie des aides publiques ( défiscalisation, TDL, quotas, interdictions à l’importation, aides à l’investissement, aides à l’exploitation, exonérations d’impôts, prise en charge, subventions…) , tout ce que le Pays compte de vrais entrepreneurs doit s’engager à améliorer la productivité, la qualité de ses produits et services et à répercuter les baisses de prix au bénéfice des consommateurs polynésiens et des clients étrangers.

Les grands monopoles publics ou privés doivent ouvrir la voie, car ils en ont les moyens : télécoms, téléphonie mobile, internet, transport express, fret aérien, fret maritime, manutention portuaire, Setil, port autonome, EDT, Carrefour, HyperU, transport interinsulaire… A eux de commencer et l’effet vertueux qu’ils provoqueront en terme de gains de pouvoir d’achat et de reploiement de ce pouvoir d’achat des ménages polynésiens dans l’économie générale leur reviendra… Au Pays de copiloter la manoeuvre avec ces professions, car ce sera le déclic pour un nouveau départ de l’économie polynésienne.

A ce titre, il faut remettre à plat tout le système d’aides publiques du Pays, car il faudra l’articuler à cet ajustement structurel d’ensemble.

Ainsi, pour dégager des ressources nécessaires à l’autofinancement du Budget d’Investissement du Pays, il faut absolument reconsidérer le périmètre du secteur public. Il faudra arrêter ce qu’on ne peut plus faire correctement. A quoi sert-il de faire fonctionner des musées, une maison de la culture,un conservatoire, une télévision, une agence de presse, un institut de recherche, une compagnie aérienne, des établissements publics, des SEM, des services publics tels qu’une flottille administrative aux gigantesques effectifs et à la très médiocre productivité… si on n’a plus les moyens de leur assurer un fonctionnement correct ? Surtout que le nouvel hopital public et son gigantesque coût de fonctionnement pointe le bout de son nez…

Il n’y a rien de pire de que de laisser vivoter des structures, payer des gens à ne rien faire ( faute de budget d’intervention), mettre sous perfusion des établissements publics ou des SEM ( comme TNTV…), saupoudrer des moyens que l’on sait insuffisant… pendant des années et des années. Cette politique du chien crevé au fil de l’eau est tout, sauf une politique courageuse.

Fini le saupoudrage des ressources, la dispersion des moyens, l’absence de hiérarchisation des objectifs de l’action publique. Toutes les marges de manoeuvre doivent être dégagées pour cette reconversion économique. Nous n’avons plus le choix.

Il faut assumer des fermetures, des fusions ou des regroupements de structures, des non remplacements de départs à la retraite, des redéploiements de personnels, des départs volontaires, rationaliser les dépenses de fonctionnement, réduire le coût des loyers de bâtiments abritant des services publics… Tout celà doit être , bien sûr, réfléchi, programmé dans le temps et mis en oeuvre avec les organisations syndicales représentatives du secteur public.

C’est vrai que la réduction du nombre de ministères est une étape supplémentaire de cette rationalisation. Mais il en faudra beaucoup d’autres… Chez les responsables syndicaux aussi, il faut que la lucidité prime. Ils doivent être persuadés que c’est la permanence du système public qu’ils cogèrent avec nos gouvernants qui est en jeu.

Mais si le Pays veut retrouver des marges de manoeuvre en Investissement pour tous les chantiers passionnants de la reconversion, de l’économie numérique, des technologies vertes et des activités innovantes, il ne peut plus tergiverser ou agir dans l’urgence et dans l’improvisation totale. Sinon, le risque est réel de parler, parler et parler sans avoir les moyens de l’action stratégique.

Le titulaire de ce beau porte-feuille devra donc être courageux, s’entourer d’une équipe de haute volée, avoir les moyens de sa stratégie et le temps devant lui. Il a déjà pu faire les preuves de sa capacité à avoir toute la profession perlicole derrière lui. Quand on connait la filière, c’est là une bien belle performance, même si le chemin vers la “résurrection de l’aquaculture polynésienne” est encore long….

Le défi est de taille, car il faut reproduire ce type de démarche pour l’ensemble de notre économie. C’est un chantier de 5 ans qui ne peut souffrir d’instabilité politique. C’est un chantier d’intérêt territorial qui doit transcender les clivages politique partisans.

C’est un chantier que l’Etat doit accompagner, car nous sommes en République Une et Indivisible. L’Etat a forgé le modèle-CEP. Il a le devoir de co-concevoir et de co-mettre en oeuvre avec nous, à côté de nous, le “modèle de l’après CEP”.

Il en va de l’avenir du Pays. En cas d’échec, c’est la “tiermondisation” assurée de la Polynésie. Et je pèse mes mots.

De l’avis de nombreux observateurs, le début de reprise mondiale, perceptible également en France, est fragile. Le patron du FMI conseille de ne pas baisser la garde. Les plans de relance doivent être menés à leur terme. Le gouvernement américain envisage même un nouveau plan de relance pour conforter les effets du premier plan de relance pourtant relativement massif.

La Polynésie française, système périphérique du système économique et social hexagonal, lié à celui – ci par le cordon ombilical des transferts publics de l’Etat, doit encore suivre le mouvement en 2010, à savoir parvenir à réduire la contraction de la demande privée, ou, à défaut, à la compenser par un accroissement d’ampleur comparable de la demande publique et l’encouragement aux investissements privés. Ces derniers ont été, en effet, en panne, en partie du fait que le dispositif de défiscalisation locale a été actionné très tardivement ( une commission majeure des agréments fiscaux s’est tenue il y a à peine quelques jours).

Le problème, c’est qu’en 2009, le Gouvernement Temaru a mal évalué la contraction de la demande privée. Dans mes précédents billets, je l’avais estimé, grosso modo, à 4-5 % du PIB, soit 25 à 30 milliards de F CFP.

Cette estimation se confirme à grands traits : notre fréquentation touristique est retombée au niveau de celle que nous connaissions à la fin des années 80, nos exportations continuent leur descente aux enfers et la demande locale s’est contractée du fait de la perte de 6.000 emplois. De plus, face aux craintes engendrées par la crise, les ménages polynésiens ont dû accroitre une épargne de précaution qui a accentué la contraction de la demande.

En parallèle, le gouvernement Temaru se réjouit d’avoir accru de 4 milliards de F CFP, la consommation de crédits d’investissement au titre de la relance. Mais que pèsent 4 milliards par rapport à 30 milliards de F CFP ? Trop peu, trop tard, tel est, en résumé, le bilan que je fais du plan de relance polynésien du gouvernement Temaru. Notre grand argentier sortant n’a pas voulu choisir : il avait plutôt le pied sur la pédale de frein une grande partie de l’année 2009 au lieu d’actionner la pédale d’accélération  avec le bon dosage. Freiner à nouveau une relance à peine entamée par des impôts et taxes massifs, c’était l’embardée assurée. Je peux donc comprendre la volonté de certains de changer de gouvernement, car la sortie de route était inévitable.

Conclusion d’étape : un bon plan de relance est donc d’abord un plan injectant des fonds publics à hauteur de l’importance de la récession mesurée et anticipée. Ceci est encore valable pour l’année 2010, car si amélioration de la conjoncture économique internationale et nationale il y a en 2010, elle sera différée en 2011 en Polynésie.

Que faut-il continuer à faire ?

D’abord, il doit chercher à ce que les « fuites » de notre circuit économique local soient les moins importantes possibles. Les « fuites » sont de deux types : il s’agit des importations induites par le surplus de revenu injecté par le plan de relance (dans ce cas, une partie de la dépense publique profite à d’autres pays),  ou d’épargne accrue de la part de ceux qui bénéficient de la relance (et dans ce cas, une partie de la dépense publique est stérilisée au lieu de circuler et d’engendrer de l’activité).

Pour réduire ce risque de fuites, il faut donc choisir des types de relance minorant les importations induites. Par exemple, l’investissement en logements sociaux est peu générateur d’importations, et serait à la fois porteur d’avenir meilleur pour les nombreux mal logés, facteur de modération des loyers dans le parc privé et source de commandes bienvenues pour le secteur du bâtiment aujourd’hui très touché par la récession. En 2009, ce programme de logements sociaux a été réduit à la portion congrue.

Quant à l’épargne, on peut donner un coup de pouce exceptionnel aux plus démunis des ménages polynésiens, ce qui réduit d’autant l’épargne de précaution. Il faut donc veiller à ce que la relance soit ciblée sur les ménages les plus dépensiers, c’est-à-dire les ménages du bas de la première partie de la distribution des revenus.

Ensuite, il faut que l’argent injecté soit dépensé rapidement. S’il faut cinq ans pour y parvenir – c’est le délai minimal dans certains grands travaux, comme la construction d’une nouvelle route rapide vers Taravao, les fonds publics arriveront toujours en retard. Or le retard, c’est plus que du retard : c’est aussi une aggravation, du fait du cercle vicieux engendré par les anticipations négatives. Ce qui écarte les propositions trop axées sur de grands travaux ou des investissements exigeant du temps et plaide en faveur d’un soutien aux plus démunis.

Cela conduit à privilégier plutôt les mesures qui soutiennent la consommation (ce qui est en partie contradictoire avec le souci de réduire autant que possible les importations, car les achats de biens de consommation sont très riches en importations). Mais on peut imaginer une continuation “mixte” du plan de relance, sous forme  de continuation des investissements publics mûrs et à l’utilité sociale incontestable, de détaxation totale des investissements « verts » des entreprises ou des ménages et sous forme d’aides sociales exceptionnelles aux ménages. Je plaide en ce sens pour un meilleur ciblage de la défiscalisation locale en identifiant des investissements “ultra-prioritaires”.

Enfin, il faut que cette injection soit réversible. Car elle n’a pas vocation à durer plus longtemps que la récession et doit pouvoir être arrêtée dès lors que l’économie est sur la « bonne pente ». Ce qui écarte par exemple les revendications de type hausse des salaires ou hausse du Smic. Le but premier d’un plan de relance n’est pas d’instaurer davantage de justice sociale : il est d’aider à sortir de la récession.

En revanche, le versement d’une prime exceptionnelle aux ménages qui ont des revenus inférieurs au SMIG, d’une allocation aux personnes qui ont fait l’objet d’un licenciement économique en 2009 ou d’un ciblage des emplois aidés au bénéfice de personnes en charge de famille a des effets immédiats. Bien sûr, ces mesures doivent être exceptionnelles et temporaires. Encore une fois, le but est de sortir de la récession.

A ce titre, je suis plutôt partisan de l’instauration d’un Fonds d’investissement social que d’un Fonds d’investissement structurel. Les signaux d’alerte des travailleurs sociaux au contact de nos populations doivent donc être pris en considération.

Pour se procurer quelques ressources supplémentaires sans trop déprimer la demande, il peut être envisagé d’accroitre la CST des personnes aux revenus supérieurs à 2,5 SMIG et d’instaurer un prélèvement exceptionnel sur les bénéfices.

Il faut aussi la dose d’emprunt nécessaire pour une bonne continuation du plan de relance. La réduction des endettements publics et sociaux doit être reportée en 2011 dans le mesure du possible et être échelonnée et progressive ( en proportion de l’amélioration de la situation économique).

D’autres mesures peuvent être combinées à celles énoncées ci-dessus. J’en ai esquissé de nombreuses dans mes billets précédents. Je persiste donc à penser que la direction est celle-là.

La mondialisation, c’est aussi l’accélération de la circulation des informations grâce aux télécommunications, à la téléphonie et à l’internet. La Polynésie française a pris du retard par rapport à ses voisins et quelquefois concurrents du Pacifique. Hawaii, Fidji, la Nouvelle-Calédonie ont un secteur TIC performant et plus dynamique que le nôtre. Chez eux, le cable haut débit est déjà une réalité.

60.000 lignes fixes, 60.000 abonnés au réseau vini. En Polynésie, comme dans de nombreux pays du monde, le point de basculement a été atteint en 2006 au bénéfice de la téléphonie mobile. Un chiffre d’affaires en téléphonie fixe en perte de vitesse, contre un chiffre d’affaires en téléphonie mobile en pleine expansion et qui atteindra bientôt le double du fixe. Les filiales de l’opérateur historique OPT surfent sur la vague des TIC, pendant que l’OPT n’a pas su s’adapter à la nouvelle donne des nouvelles technologies internet. Le monopole s’est assoupi en se contentant de “toucher” des dividendes pantagruéliques de ses diverses filiales en situation, elles aussi, de monopole. Monopoles longtemps voulus par la puissance publique. En effet, nos gouvernements successifs n’ont accepté “‘l’ouverture à la concurrence” qu’à reculons. Le discours d’ouverture était là, mais les actes de fermeture persistaient.

L’accès internet est toujours verrouillé par Mana. Une autre vache à lait dont le chiffre d’affaires, avec 30.000 raccordements,  s’accroit de manière exponentielle : quelques centaines de millions il y a quelques années et plus de 2 milliards de F CFP en 2009. Et il n’est pas prévu de “déverrouillage” à court ou moyen terme, arrivée du cable sous-marin oblige…

Après plusieurs années d’annonce, on attend toujours l’arrivée du premier concurrent de Tikiphone, devenu la première “vache à lait” du colosse aux pieds d’argile qu’est devenu l’OPT . Il semble, en outre, que ce premier outsider soit quelque peu fragile, contrairement aux deux autres qui se pressent au portillon. Mais nos “ministres de l’OPT” successifs tiennent soigneusement ces redoutables concurrents à distance, notamment l’opérateur Digicel qui a fait ses preuves dans de nombreux pays insulaires. Le Pays est le maitre des horloges et sait appliquer code et procédures pour reporter ces “arrivées imminentes” aux calendes grecques.

Rappelons-nous, de plus, qu’un montant de 3 milliards de F CFP de dividendes de l’OPT devait participer à l’équilibre du projet de budget 2010 du Pays.Filiales vaches à lait de l’OPT et OPT vache à lait du Pays : la boucle est bouclée.

Il est vrai que le Pays et l’OPT se sont engagés enfin dans une oeuvre majeure : Honotua. C’est décidé. L’existence du cable haut débit permettra à la Polynésie française de rejoindre enfin ses grands voisins du Pacifique et elle sera la nouvelle vache à lait de l’OPT. Son coût pour la Polynésie est estimé à 9 milliards de F CFP et sa mise en service est attendue pour la mi-2010. 

L’arrivée du cable Honotua peut effectivement être une opportunité exceptionnelle : production de nouveaux contenus, décollage du ecommerce, nouveaux services, accélération de la création audio-visuelle…..La créativité humaine dans ces nouveaux domaines sera mise à l’honneur. L’économie numérique en Polynésie pourra enfin prendre son envol.

Vis à vis des investisseurs dans le domaine des TIC, la Polynésie française retrouvera une attractivité perdue face à ses concurrents de la région.

Mais – et on ne le dira jamais assez – cette opportunité ne prendra son plein effet qu’avec l’instauration d’une réelle concurrence. Ce n’est qu’à cette condition que l’on pourra combattre la fracture numérique, notamment dans l’usage de l’internet. En effet, malgré une forte croissance, l’usage de l’internet à pris du retard en polynésie par rapport aux pays au niveau de vie comparable au nôtre.

Aussi,  l’annonce du “vieux renard” aux commandes de l’OPT, compagnon de route du Ministre sortant de “l’économe numérique” a fait l’effet d’une douche froide. Seulement 20 % de réduction annoncée du tarif moyen pour le raccordement à internet. On pourrait se dire : un investissement si coûteux pour la collectivité ( avec défiscalisation à la clef) seulement pour çà ? La montagne n’aurait-elle pas accouché d’une souris ?

On voit la stratégie : plutôt que de remettre en cause son modèle économique vieillissant, l’ OPT a décidé de continuer à faire de ses filiales ses vaches à lait, au détriment des consommateurs polynésiens.

Pour compléter l’éclairage, je livre à votre réflexion un extrait d’un récent article publié par les échos intitulé ” l’internet par satellite, des offres séduisantes” , qui a attiré mon attention:

“Vingt-neuf euros quatre-vingt-dix. C’est le prix d’un abonnement Internet par satellite. Impensable il y a dix ans, vu les coûts exorbitants de cette technologie. Une aubaine aujourd’hui pour les exclus du numérique que les ondes hertziennes peinent à atteindre et chez qui le haut débit terrestre n’arrivera jamais. Dans le cadre du plan gouvernemental France numérique 2012 qui vise à combler les zones blanches, de nouvelles offres d’accès à Internet par satellite ont, en effet, vu le jour. Moins chères, plus rapides, elles changent la vie de ceux qui surfent encore à partir d’une ligne téléphonique classique (RTC) avec une qualité de service qui se situe entre la 3G+ et l’ADSL”…..

Conversion très arrondie de 30 euros : 3600 F CFP par mois l’abonnement satellitaire….

Investissement dans un cable haut débit qui réduit notre facture actuelle exorbitante de seulement 20 % et technologie satellitaire qui redevient performante: il y a un problème quelque part….Ne nous ferait-on pas prendre les vessies pour des lanternes ?

Sans concurrence, sans changement drastique de stratégie globale et de politique tarifaire, sans remise en cause de cette politique de vaches à lait de l’OPT,  je crois bien que 9 milliards de F CFP d’investissement plus tard, les citoyens-consommateurs polynésiens seront encore les dindons de la farce. Sans “démocratisation de l’accès à internet”qui passe forcément par la coupure du cordon ombilical ” OPT- Mana-accès à internet”, la fracture numérique sera encore une triste réalité en Polynésie.

Nos décideurs politiques doivent donc contribuer à changer les modèles économiques des TIC polynésiennes. Il y a là un potentiel de croissance et de développement économique, bloqué actuellement, qu’on ne peut plus négliger, notamment en faveur des jeunes générations de polynésiens qui peuvent y trouver un domaine d’expression fantastique.

La lutte pour le pouvoir local se poursuit malgré la crise. Décidément, la “superstucture politique” s’imagine que sa logique de fonctionnement peut être extérieure à ce que vit le reste de la société : il faut “tuer” politiquement son adversaire avant d’être tué soi-même. Course perpétuelle dans un univers impitoyable et qui a ses propres règles.

Crise ou pas crise, le pouvoir où la conquête de celui-ci continue à guider nos élites politiques : Oscar, Gaston Nui, Gaston Iti, Edouard, “Jean”-Christophe et d’autres outsiders en embuscade se positionnent tactiquement pour ne pas être exclus de la course au pouvoir suprême. Ils veulent tous se faire ou se refaire une santé politique et l’on sait bien que l’argent ou les moyens sont le nerf de la guerre pour “durer” en politique. Créer ou maintenir un appareil politique, celà coûte cher, surtout quand on a à faire à des alimentaires de tous bords.

Bien sûr, ils veulent tous le bien de la population, quitte à ce que celà nous coûte très cher en inertie, en changements d’équipes techniques, en retard de dossiers, en délais de paiement, en gaspillage de fonds publics et en indemnités diverses et variées…

Quand l’on comprendra que tout celà n’est que l’écume de la vague à l’échelle d’une société, on aura déjà fait un pas dans la bonne direction. Le pouvoir, oui, mais au VRAI service de la population.

La rupture, la vraie, commence. Car il faut prendre la VAGUE pendant qu’il est encore temps.Retrouvons donc l’esprit du surf, sport inventé par les Polynésiens.

Rupture avec la société de consommation sans création de richesses en proportion.

Rupture avec “l’après-CEP” qui, sous une pluie de milliards de F CFP, nous a fait croire que tout allait continuer  ” comme avant”.

Rupture avec le pouvoir politico-administratif qui se croyait être “au centre de l’Univers”. Un pouvoir politique qui s’imagine être le “redistributeur de richesses” en chef, source de clientélisme et de rentes de situation, avec “l’argent de la France” et de nos impôts.

Rupture avec la croyance que le secteur public est le principal pourvoyeur d’emplois “confortables” et bien rémunérés. Il faut savoir, en effet, que la création d’un emploi public coûte, en moyenne, à la collectivité, 60 à 80 millions de F CFP sur l’ensemble d’une carrière et en versement de retraite. Le secteur public ne crée pas de richesses et ne “crée” donc pas d’emplois. Ces emplois sont payés par les contribuables. Qu’on se le dise une fois pour toute.

Rupture avec l’importation prédatrice qui nous fait payer cher des produits que la mondialisation met de plus en plus à la portée des classes moyennes des pays émergents.

Rupture avec la concentration des richesses dont ont profité pendant des décennies ces mêmes importateurs, les spéculateurs fonciers et immobiliers, les entrepreneurs qui biberonnent aux fonds publics, dans des chantiers du BTP et du “logement social” récurrents et rémunérateurs.

Rupture avec les monopoles publics et privés qui rançonnent les consommateurs polynésiens.

Rupture avec une production locale, qui, à force de protection, devient de plus en plus hors de portée de consommateurs dont le pouvoir d’achat stagne et va régresser de plus en plus.

Rupture avec la gestion non performante et peu imaginative de toute structure, qu’elle soit publique ou privée. Les contribuables et les consommateurs ne peuvent et/ou ne veulent décidément plus payer les surcouts, les surprix et les impôts et taxes en tous genres.

Rupture avec la reproduction routinière des choses qui, dans un monde qui avance vite, nous fait reculer à la vitesse grand V. La reconstruction de notre secteur exportateur est le lourd prix à payer pour essayer de revenir dans la course.

Rupture avec une société de gaspillage, qui au lieu de maintenir, de trier et de recycler, jette, use prématurément pour reconstruire encore plus cher.

Rupture avec le “micro-localisme” qui saupoudre l’argent public quitte à le rendre inefficace.

Rupture avec l’idée que l’Etat nous sauvera suite à nos erreurs de pilotage économique et social.

Rupture avec un syndicalisme du “toujours plus” sans que les richesses et les ressources ne progressent en face.

Rupture avec l’idée que la très grande pauvreté ne nous touchera pas, car “l’Etat et le Pays providence” empêcheront une telle situation. La dégradation très rapide de nos finances publiques nous montre que tout a un coût et que celui-ci est de plus en plus élevé. Coût du nouvel hôpital, coût des minimas sociaux, coût d’un SMIC sans rapport avec une hausse de productivité et source d’inflation, coût de la santé ou coût de la retraite…. Impasse des coûts sans les ressources créées. Impasse assurée.

Rupture avec la fausse solution du prélèvement fiscal supplémentaire. Le poids de nos prélèvements obligatoires devient aussi important qu’en Métropole, alors même que nous n’avons pas à payer notre Education, notre Sécurité, notre Université. L’Etat et donc les impôts de nos compatriotes métropolitains y pourvoient à notre place. Ce n’est pas normal. Il faut arrêter cette spirale.

Rupture avec l’idée que les jeunes générations vivront forcément mieux que les parents en reproduisant simplement le “système en place”. Notre niveau de vie régresse et nous courons tout simplement le risque d’être irrémédiablement “déclassés”.

Rupture avec le “toujours plus” avec l’argent des autres.

Rupture avec le 4×4 comme l’un des symboles de la réussite matérielle. La hausse inéluctable du prix du pétrole, le coût récurrent de nos embouteillages grandissants…et la taxe carbone à mettre aussi en place en Polynésie, vont y mettre fin et celà ne sera que logique, si nous regardons un peu plus loin que le petit bout de notre lorgnette.

Vient le temps de l’effort, car tout se mérite dans la vie.

Après le temps du “fonctionnement”, vient le temps de l’Investissement.

Vient le temps de la frugalité, car le temps du monde fini a déjà commencé.

Vient le temps des énergies “renouvelables” et du développement “durable”. Mais les mots n’ont un sens que s’ils se concrétisent dans l’action.

Vient le temps des “consommacteurs” et des “écocitoyens”. Une avant-garde informée et éduquée qui doit entrainer les autres dans le changement.

Vient le temps de la qualité de vie et du mieux vivre ensemble, car le “toujours plus” est une impasse. Le bonheur, c’est le mieux être, ce n’est pas “l’avoir plus”. Comme le répètent les observateurs attentifs de la mondialisation, si le reste de la population mondiale adoptait un mode de vie “occidental”, ce sont trois ou quatre planètes qu’il nous faudrait. Il faut donc tourner le dos à cette impasse.

Vient le temps de la gouvernance modeste et d’un secteur public en rapport avec une petite communauté de 260.000 âmes. Un secteur public performant, composé de fonctionnaires compétents, bien payés, mais pas mieux payés que les autres, car il faut piloter efficacement notre système économique et social.

Vient le temps de l’ENTREPRENEUR, seul créateur de richesses et d’emplois durables. L’entrepreneur qui estime que la crise est aussi une opportunité et qui met en oeuvre de nouvelles façons de produire et de vendre de nouveaux biens et services. Comme l’a dit Schumpeter, la crise est un processus de “destruction créatrice”. Dans le monde économique, seuls les plus performants, les plus créatifs, les plus à l’écoute des nouvelles tendances à l’oeuvre, les plus solides financièrement, les plus novateurs… vont survivre et deviendront encore plus forts. Ceux qui ont vécu sur leurs acquis, qui se sont contentés de leur “train-train” quotidien, qui se sont satisfaits de leur rente de situation vont disparaitre irrémédiablement, car dépassés par le rythme de plus en plus rapide du changement. En effet, la crise oblige les consommateurs en perte de pouvoir d’achat à être plus exigeants, plus sélectifs, plus regardants à la dépense.

Vient le temps de penser aux générations nouvelles. Quel “Tahiti “, quelle “Polynésie “souhaiterions nous léguer à celles-ci ? Comment paierons-nous notre santé, notre bien-être tout en préparant les leurs ?

Il est plus que temps d’y penser.

Vient donc le temps de l’Etat stratège, du Pays stratège, de l’Entrepreneur stratège, du Citoyen actif et qui pousse nos élites politiques et économiques à changer. Il faut changer de modèle économique et social. Plus nous anticiperons, moins les sacrifices seront douloureux.

Agir trop tard et trop peu n’est définitivement plus une solution.

Nous avons les élus que l’on mérite. Nous devons tous nous mettre au niveau des défis qui nous attendent. Eux et Nous. C’est le prix à payer pour une nouvelle Polynésie où il fera à nouveau “bon vivre”.

La collectivité d’outre mer “polynésie française” est partie intégrante de l’ensemble français, de cette République une et indivisible. Nonobstant notre particularité statutaire de “Pays” autonome, nous bénéficions d’une qualité de services publics et de prestations sociales comparable à celle de l’hexagone, à charge pour nous – autonomie oblige- de piloter la dynamique de notre système économique et social de la manière la plus efficace possible.

C’est cette dernière dimension, la dimension économique et sociale qui pose problème depuis quelques années. A l’exception de quelques entreprises touristiques et d’un conglomérat alimentaire, il nous manque des PME motrices, valorisant des ressources demandées par les marchés internationaux ( services touristiques, valorisation de produits de la mer, agroalimentaire….) , exportatrices, employant quelques centaines de salariés et imprimant un développement économique adapté à une communauté de 260.000 âmes.

Notre grosse difficulté est là : notre tissu exportateur est limité et souffre d’une non compétitivité structurelle. Cette absence de compétitivité est causée en grande partie par la performance insuffisante des activités qui s’adressent au marché interne, mais aussi par un secteur public hypertrophié. Il incombe donc à notre gouvernement, quel qu’il soit, de mener une politique économique visant à “mettre à niveau” l’ensemble de notre économie par des actions visant à améliorer notre compétitivité globale. Il doit donc accompagner les acteurs que sont les entrepreneurs. Ces derniers doivent, bien sûr, faire l’essentiel de l’effort pour encore mieux satisfaire les consommateurs polynésiens et extérieurs.

Il doit aussi “gouverner modeste” par une réduction du coût des institutions et du périmètre du secteur public. Un objectif de “taux de prélèvement fiscal plafond” ramené à 30 % du PIB devrait guider l’action pour un secteur public redimensionné et performant. Autres objectifs : ne pas faire ce que le secteur privé peut faire en mieux, ajuster les effectifs au strict nécessaire en améliorant la productivité globale et en ne remplaçant pas les départs à la retraite, ne pas augmenter les salaires pendant une durée de cinq ans par la voie d’un accord avec les syndicats représentatifs de la fonction publique. Cette gouvernance modeste va contribuer de manière importante à l’amélioration de notre compétitivité globale, car le secteur privé ne sera pas sollicité par une hausse du prélèvement fiscal.

Le gouvernement doit aussi s’atteler à la tâche primordiale de reconstituer la capacité d’investissement du Budget du Pays, car un investissement public bien pensé contribue à dessiner l’avenir économique du Pays et à donner de l’espoir. Quitte à s’endetter davantage pour passer le cap fatidique de l’année 2010. A moyen terme, la stratégie de “gouvernance modeste” menée avec constance et ténacité sur les cinq ans qui viennent devrait redonner les marges de manoeuvre pour reconstituer ce budget d’investissement et accroitre la capacité de remboursement des emprunts qu’il est nécessaire d’augmenter pour passer la crise.

Redresser l’économie d’abord : tout doit s’articuler autour d’une stratégie de promotion des exportations efficace. Cette stratégie doit elle-même être centrée sur nos exportations de services touristiques, car, sur les 10 à 20 années qui viennent, c’est là que se situe notre potentiel de développement. C’est la clé de la reconstruction économique que nous devons approfondir dans les prochaines années et la crise économique mondiale nous oblige à accélérer le pas.

Dans l’attente de résultats à moyen terme, l’Etat doit être au côté du Pays pour des projets d’avenir. En ce sens, les transferts publics de l’Etat doivent aussi jouer leur rôle d’amortisseur de crise : arriérés de la DGDE, accélération des travaux de réhabilitation des sites, “activation” de la part Etat du contrat de projets, intensification de la recherche-développement et de l’aide à l’innovation, renforcement des moyens de l’Université….permettrait d’insuffler quelques milliards de francs supplémentaires en 2010.

La résorption du déficit des comptes sociaux doit être étalée sur plusieurs années, en fonction de l’amélioration de la situation économique.

Rappelons l’importance des transferts de l’Etat sur les deux dernières années :

En 2008, les transferts de l’Etat ont diminué. Ils n’ont donc pas joué le rôle moteur qu’ils jouaient traditionnement, avec un accroissement bon an, mal an de l’ordre de 2 à 3 % par an. La réduction de la dotation “cohésion sociale et solidarité”, notamment celle affectée au régime de solidarité polynésien a été significative. Il en est de même du versement au titre de la DGDE. A priori, en 2009, la DGDE n’a, de nouveau, pas été versée en totalité.

Il faut espérer qu’en 2010, les transferts de l’Etat jouent enfin leur rôle contra-cyclique. Il suffirait que les arriérés de la DGDE soient versés partiellement au bénéfice d’un programme d’équipement particulièrement structurant et intensif en main-d’oeuvre : pourquoi pas la route traversière ?